послушал. неинтересно. введено какое-то туранское государство. и хотя он утверждает, что основное население там было славянским, все равно непонятно, зачем вводить новые понятия? в истории и так полно призраков. хотелось бы возстановить реальную историю. а была она примерно такова: была ромейская империя, которую мы сегодня называем византией. и в ней действительно большинство было - славяне. царьград был столицей всего мира. жители империи называли себя ромеями. никакого рима в италии (житалии) в 12-м веке еще не было. в том же веке родился праобраз христа. он родился в семье предводителя славянской общины царьграда, андроника комнина. через некоторое время андроник стал императором византии. а до того - долгие годы спасался от двоюродного брата-императора мануила черного, который был противником славянства и имел очень тесные контакты с теми, кого в будущем назовут итальянцами, французами и прочими франкофонами. во время скитаний андроник с сыном много лет провели на руси.
в эти годы нет не только итальянского рима, но нет еще и израиля в современном смысле этого названия, нет ни одного государства т.н. европы, нет и собственно руси как государства: в мире есть только одно государство, собственно ромейское византийское царство со столицей мира, царьградом. а что? разве не так?
История от theo - "чиста по-фоменко"... Знаем-с. Но(!) не вполне удовлетворительная трактовка, много "дыр" и сказок (от слова "просто сказать"). Ко всему прочему вопрос: а раскапывал ли theo сам что-нить если не "византийское", то хотя бы "средневековое", чтоб отдаваться на веру этой околоисторической теории? Сам родом из мест, где в течение пары веков была столица Золотой Орды город Сарай-аль-Джедид (пос. Царёв Ленинского р-на Сталинградской области), бывал там на рыбалках с самого детства (р.Ахтуба и затоны, и ерики), вокруг еще сохранялись и в 70-е годы 20 века т.н. "татарские деревни", где население - потомки тех самых "татаро-монголов", к русскому типу (внешне) отнести которых можно лишь с большой натяжкой. Иногда прямо под ногами находились и "остатки былой культуры": черепки, расписная керамика-глазурированные кирпичи восточного типа (как на средневековых минаретах времен Тимуридов в Самарканде, напр), наконечники стрел, крестики медные ( в районах "монетного двора", "кузниц" и прочих мастерских, где трудились русские гастарбайтеры в той столице ), бараньи суставы для детской "игры в айданы" , а также монеты исключительно с арабской вязью и т.д.(несколько десятков медных есть и в наличии, могу кой-чего и подарить при заезде в Питер). Легенда (надписи так на монетах называются) однозначно исторически определяют и правивших (со времен Александра Невского и до Ивана III) ханов (царей) в Золотой Орде, и точные годы чеканки в переводе с арабского...
К примеру упомянутые "косточки" (тоже могу показать) - часть чисто азиатской игры, сохранившаяся и по сей день , например в Казахстане (те же потомки "синеордынцев"), на Дону уже не встречается: "Асык ату - одна из древнейшихигр кочевников. Она до сих пор популярна у казахских мальчишек. С помощью главного асыка – сака, залитого свинцом, ребята выбивают остальные кости. Эта игра выявляет в мальчишках лидерство, зоркость и смелость..." http://dikoepole.com/2012/02/07/aidani/ http://mir24.tv/news/culture/6204594
"Натягивать" уж и эту игру на "славянство" или "византийство" затруднительно по совокупности источников и материалов с мест раскопок...
...Я к тому, что "история по-фоменко" штучка занятная, но разумно не объясняет слишком многое... Мелочи (кости, монетки и т.п)? - Нет. "Дьявол прячется в деталях", тов. theo! gjlgbcmythfp,jhxbdf
вальтер! в средние века был т.н. малый ледниковый период. один из его пиков (яма) пришелся на начало 17 века (у нас как раз тогда смута приключилась, три года неурожая, снег летом, голод). за 15-16 века вся хозяйственная и культурная жизнь сместилась к югу, причем очень существенно. тогда даже сахара, по крайней мере в северной части, была обитаема и наши переселенцы выращивали там жито. нижняя волга, надо полагать, тоже приняла переселенцев с севера и знала лучшие, чем сейчас времена. с тех пор на югах, в степях и пустынях осталось огромное количество культурных артефактов.
беда в том, что все они были оценены с точки зрения выдуманной истории только уже в 19-20-м веке. все оценки этно-культурной принадлежности былого населения юга - выдумки, умышленные или невольные, сделанные на ложном основании т.н. истории. картина была еще более усложнена за счет того, что былое население было смешано или даже замещено более поздними переселенцами с возтока. так, например, север африки обарабился, кавказцы, в целом сохранив славянские черты, усвоили горские языки и обычаи, византийцы, изначально - смесь славян, греков и выходцев из западной европы (как романо-, так и германо-язычных) в конце концов отуречились... и так далее.
после потепления заниматься земледелием стало затруднительно. люди уходили или население просто не прибывало, а уменьшалось. кочевые же племена, наоборот, приходили, смешивались, замещали бывших северян. "татары" - старое название для казаков. вот и получается, что жили себе русские люди, потом уменьшились в числе, смешались с монголоидами-тюрками, и стали снова называться татарами, но уже в этническом смысле (которому - не больше пары сотен лет). а ты эту ситуацию фиксируешь как данность, упуская все сложность демографических процессов, увязанных на климатических изменениях.
давай по теме: откуда пошла земля русская. а по твоей теме - заведи отдельную, обсудим. а что? разве не так?
Про "малый ледниковый" широко известно, равно и про смуту 1604-1613 , у которой ноги растут из-за 3-х подряд неурожаев и т.д. И про "казаков" - "казахов", знаем-с, и про многое еще... но. Мног слишком "НО(!)" Меня лично не устраивает твое некритическое следование "истории по-фоменко", так и всякие массовые переселения были совсем как бы совсем недавно, но артефакты и раскопки, углеродный и прочий анализ археологических находок этого не подтверждают НИКАК...
Нет "научной много-основы", на которой только и может строиться обсуждение и дискуссия. Мало ли книжек кто написал... Ну, Фоменко несколько - и все в подтверждение одной лишь версии. gjlgbcmythfp,jhxbdf
Нет "научной много-основы", на которой только и может строиться обсуждение и дискуссия. Мало ли книжек кто написал... Ну, Фоменко несколько - и все в подтверждение одной лишь версии.
Где-то так. Меня очень заинтересовала идея, что средневековье, временно утратившее античную культуру, а потом восстановившее статус кво возрождение, не существовало, а было придумано. Что-то здесь есть. Но имея базовое математическое образование попробовал оценить применяемые методы статистического анализа. Пришел к неутешительному выводу, что меня надувают. Если кратко, то там идет доказательство с точки зрения определения не вероятности совпадения наступления событий, а вероятности несовпадения ненаступления событий. Т.е. орел или решка: вероятность события что из 100 решка выпадет 100 - меньше чем события из 100 ни разу не выпадет орел. Посему, признавая, что критическое отношение к истории необходимо для ученых, с мнениями т.т. Фоменко-Носовского не могу согласиться, как с доказанными фактами, но интересуюсь приводимыми аргументами в действительно сомнительных моментах принятой исторической трактовки (на уровне фэнтези, поклонником которого , несмотря на возраст, являюсь). Тем паче, что аргументы приводятся не столько собственного изобретения, сколько результаты чьих-либо исследований. Фоменко хороший коммерсант, сумевший издать заинтересовавшие людей книги в агроменных уже количествах, что само по себе вызывает некий респект. И ещё более точное, нежели моё определение из википедии, под которым тоже готов подписаться:
Цитата (wiki)
С точки зрения общенаучной методологии одним из наиболее тяжких обвинений, ставящих под сомнение научную добросовестность авторов «НХ», является часто отмечаемая в критике подгонка входных данных методики (например, годов правления, которые отличаются в разных источниках) под ожидаемый результат.
Специалисты-антиковеды Л. Маринович и Г. Кошеленко, проанализировав сопоставление «династических струй» античной Римской империи и средневековой Священной Римской империи, по Фоменко совпадающих, пришли к следующему выводу: Сопоставления и отражения, предложенные нам, совершенно искусственны и основаны только на подтасовках. Абсолютно неудовлетворительны границы периодов, взятых для сопоставления. Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет(http://ru.wikipedia.org/wiki/).
Что ничуть не умаляет моего уважительного и теплого отношения к Федору и высказываемым им идеями, особенно его собственным, идущим от его, довольно необычного и непростого, жизненного опыта. а чё? я как все
Сообщение отредактировал frolsi - сбт, 16.03.2013, 18:48
Согласен с Frolsi. Т.к. и сам закончил неплохую (лучшую в городе Сталинграде) советскую физ-мат. школу (однокашник, как оказалось небезызвестного теле-радиокиллера Доренко ), и по курсу высшей математики в/о, и теорию вероятностей сдавали, равно и гуманитарное кой-какое образование имеется ... По сему, а равно от того, что самолично "от сохи" (из землицы) на археологически-обоснованных определенных глубинах залегания" НЕОДНОКРАТНО и в местах, разделенных десятками километров друг-от-друга находил с детства исторические предметы от времен гуннов и сарматов (специфические наконечники стрел из меди-бронзы, др)- до средневековых артефактов времен Золотой орды (упоминал ранее).... есть основания полагать, что "теория по фоменко-носовскому" мягко говоря, "несколько сомнительна" и дальнейшее "укладывание" под нее ВСЕЙ всемирной истории не представляет интереса, как надуманная блажь. С другой стороны общеизвестно, что есть определенные лакуны и в русской истории, о которых критически говорил еще Ломоносов. Но точно также Фоменко можно рассматривать "Миллером наоборот"... Вопросов много, но примитизировать ВСЁ - это погубить на корню критический анализ каждого научного исследования - все равно, что "задушить дитя в колыбели" ............................................................................................................................................ ... Желаю, чтоб д.Федор лично что-нить сначала нашел в земле, а потом со той степенью уверенности проповедовал историю "из книжек"... (надеюсь, без обид?) P.S. Многочасовые разных видео "от Фоменко-Носовского" просмотрел со всей степенью внимательности, коею позволяет отрыв от работы нахлебнасущный, но ничего, кроме зацикливания на одном построении "от противного" пока что не нашел. Но польза тоже есть: может все-таки найдут "Поле Куликово" с многими артефактами? (повторяю за "фоменковцами", что здесь - есть велика загадка... ДОЛЖНЫ быть МАССОВЫЕ находки следов битвы (стрелы-мечи и т.д), отсылаю снова к моему собственному опыту даже не раскопок, а просто находок в средневековых местах проживания людей, но ИСТОРИЧЕСКИ обоснованных по большой массе источников...) gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - сбт, 16.03.2013, 19:31
итак, вернемся к теме, произхождение руси. основы изложены в теме про полярную теорию.
вот мировая история в самых общих чертах (сокращено, полный текст - в статьях д.федора)
кратко: основы современной цивилизации были заложены на полярном севере 12-4 тысячи лет назад, когда там было тепло (оптимум голоцена) и установился климат практически средней полосы. около 4-х тысяч лет назад началось похолодание и люди стали уходить южнее. все известные на сегодня цивилизационные центры старого света ведут свое произхождение с русского севера. в том числе - и наша россия. отметим, что русские - ближайшие наследники той пра-цивилизации. все остальные, в том числе и знаменитые арьи, ушли на юг много дальше.
на срединной территории европейской части россии (междуречье волги и оки) сформировалось древнее русское царство. сегодня эти места обозначены наименованием ополье. ополье - обширное пятно чернозема, окруженного со всех сторон менее плодородными землями. ополье - изключение из местных почв. его размер - несколько тысяч квадратных километров. столицей, главным городом этой коренной русской земли стал город ветхозаветного праотца мосоха, известный сегодня как суздаль. суздаль - один из древнейших городов на планете. град мосоха также называли градом моска, москов град. это название было позже перенесено на берега реки смородинки примерно в паре сотен километров к западу от суздаля. и мы знаем город на смородинке как москва. перенос имени произошел во время смуты середины 16-го века (знаменитое переселение царя сначала в александров, а затем - в москву).
к 12 (условно) веку византийская империя стала крупнейшим и сильнейшим государственным образованием старого света. никаких других цивилизационных регионов еще не существует: нет ни китая, ни итальянского рима, ни междуречья, ни даже "древнего" египта. власть в царьграде делят между собой и вырывают друг у друга две главные партии, славяне (венеты) и западники (прасины). в конце 12-го века власть с большой кровью переходит в руки прасинов. русь начинает войны с бывшим центром и его западными провинциями. эти войны и противостояние длились несколько сотен лет, закончившись лишь в 15-м веке. первая такая война (первый крестовый поход) последовала за изгнанием славян и убийством славянского императора андроника комнина и его божественного сына (1185-й год, условно) в 1195-м году. ответное наступление западников в (условном) 1204-м году было для них успешным: царьград вновь оказался в их руках. война 1261-го года нам известна как поход князя святослава (ярослава) и возстановление империи. ... на руси формируется военная империя, известная сегодня как золотая орда. вся мировая история вращается вокруг московско-тверского (царьградского) противостояния. крупнейшей и последней такой войной стал поход бориса александровича, будущего великого князя тверского, на царьград. в западной истории этот поход середины 15-го века описан как античная троянская война (троя - еще одно наименования твери-царьграда).
сегодня запад, когда-то претендовавший на власть в срединной империи, владеет миром через финансовые механизмы, им же и изобретенные. старые же центры власти, москва и стамбул, разошлись настолько, что сегодня мало кто осмелится предположить, что когда-то это было одно и единственное в мире государство русских.
перспективы этого мира. в начале 16-го века псковский старец филафей написал царю василию 3 письмо, строка которого стала мировой политической программой на столетия: дви рима убо падоша, третий стоит, а четвертому не бывать. современная борьба англии-америки против москвы выглядит как полное поражение третьего рима. но четвертый рим так и не состоялся, ни лондон ни вашингтон не стали мировой столицей. скромные же претензии москвы на самостоятельность в любой момент обернутся глобальным замахом русских на мировое господство. третий рим жив и от своей роли в истории, начиная от праотца мосоха и кончая великой победой середины 20-го века, отказываться не собирается. а что? разве не так?
подбираясь к изконности русского народа, к земле и культуре его произхождения, мы должны опираться на глобальные факторы, природные и человеческие. картина такова: после отступления ледника наши предки (предки бѣлой расы вообще) засѣлили просторы крайнего сѣвера, гдѣ установился теплый климат. понятие сѣвер здѣсь - относительно, так как несколько тысяч лет назад земная ось могла проходить в другом мѣсте, не там, где находится сѣверный полюс сегодня. более того, неожиданное похолодание и установление арктических холодов в этих мѣстах могло произойти в том числе и по причине смѣщения точки сѣверного полюса. мы не будем сейчас углубляться в механизм этого похолодания, это - вопрос палеоклиматологов, геологов и географов. для нас важно понять, на каком историко-климатическом фоне формировалась бѣлая раса и наш народ.
в арктике за период от -12 до -4 тысячи лет сформировалась арктическая (не в смысле холода) пра-цивилизация. мы называем ее арктидой. срѣди ее признаков отметим то, что досталось нам по наслѣдству: 1) пра-индоевропейский язык. примечание. поскольку значение слова -рус-, по-видимому, все-таки означает "свѣтлый", то этот язык можно называть изначальным, древним пра-русским языком. при этом хотелось бы избѣжать прямых намеков и аналогий с современным русским языком в этническом, национальном смысле этого прилагательного. было бы также ошибкой называть его санскритом, хотя надо признать, что мертвый литературный язык индийских вѣд несомненно отражает довольно ранний этап деградации пра-языка до уровня современных языков. в языкознании есть любопытная проблема - деградация языка. эта проблема показывает, что раньше язык был сложнее всех современных форм, произошедших от одного древнего корня. деградация языка - очевидный и общепризнанный факт. наблюдение этого факта выводит нас на понимание того, что в арктиде люди оперировали понятиями такой сложности, которая пока не достигнута нами (или - уже недоступна?). необходимость оперирования понятиями высокой сложности породила потребность в сложной и развитой рѣчи. о чем они говорили, что обсуждали, какие приводили аргументы и к чему стрѣмились?
хорошо бы ввести в оборот понятие сложности языка. пока мы можем лишь на дилетантском уровне отмѣтить, что слова в возточных языках не измѣняются, не образуют сложных составов, слабо специализируются. в индоевропейских языках большинство слов - сложносоставные, включают в свой состав приставки, суффиксы и окончания. широко изпользуются указательные мѣестоимения и артикли. грамматика западных (и.-е., русских, свѣтлых) языков включает в себя такое понятие, как, с одной стороны - изменяемость слов, а с другой - совмѣстная изменяемость слов, согласование. изменяемсть проявляется в русском языке, напримѣр, в виде падежа, числа, рода, залога и других факторов для имен существительных и спряжения, числа, рода и так далее для глаголов. согласование предполагает, что изменение слов, описывающих одну ситуацию, осуществляются согласованной. например, "жили у бабуси два веселых гуся". та же фраза на английском будет обедненной: а) большая мама там есть два веселый гуси; б) два веселый гуси жить в дом милой старой женщины; в) старая женщина дежать два веселый гуси. на этом простом примере мы видим, насколько по-разному согласуются слова в русском и английском. обратимся к самим словам (морфология): бабуся. корень баб- показывает, что речь идет о женщине, предположительно пожилой. суффикс -ус- указывает, что она хороша, мила и добра, а окончание -я помогает нам показывать, в каком отношении к другим смысловым единицам речи находится та бабуся (у бабус-и, рядом с бабус-ей). столь емкий состав русского слова уже недоступен английскому, который требует конкретики и сводит довольно широкое понятие русского языка к более узким: бабушка, старая женщина. отношение той бабуси к гусям также требует большей ясности, какого-то определенного глагола (жить в доме, выращивать, иметь) и не оставляет места для иных видов отношений: "жили у бабуси" значит согласование может быть самым поверхностным, а может уходить вглубину речи.
коротко говоря, изконность руси в триединстве земли, крови и языка. в исторической же перспективе русские - передовой отряд человечества при условии движения вперед, безусловный лидер среди народов земли при условии сотрудничества, взаимной любви, верности божественным заповедям со стороны этих народов. изконность руси - в ее глобальном превозходстве, богоугодности, смирении и невероятной силе любви, необходимой для выживания человечества на новом этапе. а что? разве не так?
современная борьба англии-америки против москвы выглядит как полное поражение третьего рима.
Не верно. Борьба продолжается. Третий Рим стоит. Хотя и отошел в границах войны 1991-2013 уже к Волге, как в 1942году...Видимо, в какой-то момент времени следует ожидать и "горячую стадию", что очевидно понимают и "РФ-верхи" (резкая многомиллиардная программа на перевооружение Армии, т.д. явно не для парадов, практически ежедневные ТВ-передачи об "ИЗВЕЧНОМ потенциальном ЗАПАДНОМ противнике России" - козе понятно, не ради обыденного развлечения обывателей-потребителей бигмаков и шаурмы... ) gjlgbcmythfp,jhxbdf
Исконность земли Русской. Посмотрел в словаре Даля что такое "кон", раньше не задумывался, любопытно:
КОН м. начало, предел, межа: || рубежь, конец; || ряд, порядок, очередь, раз. Вот откуда пошел кон земли нашей. Скот у нас в ко пошел, падеж! Архипка на кону, в перву голову в ставку идет. От кона, спокону, спокон, искони так водилось. Докону, до конца, доконать. || В играх, поприще, место игры, постановки, и пр. порядок козен, бабок, кеглей. Первому кону не верь. Первому кону не радуйся, выигрышу. || В игре на деньги, они ставятся на кон, ставка, пулька, казна. Голова на кону. Рок на кону бьет, неурочье за коном. Сам в кон ставит, а другим споспешенья желает! Вся беда на кону, вся участь, проигрыш и выигрыш. Сбить кого с кону, с места, лишить власти, значенья. По первому кону, на кону, разу, в первый раз; или в первом ряду, порядке. Ямщики на кону, копаются, мечут жеребей об очереди. Кон его пришел, калужск. черед, очередь; || конец, гибель, смерть. || Товарищество, братство, соглас. Он не нашею кону. Либо в кон, либо вон.Коново́й, все, что на кону, в ставке. Коновно́й, относящ. к кону; начальный, коренной. Коновной зачинщик. Коноба́виться, твер. пск.проклажаться в сборище, забавляться, беседовать. Конобо́й м. сев. крик, шум, суматоха, сполоха, тревога. || собират. сборище повес, шалунов, буянов. Конобо́йныйнарод, буянливый;- ягоды, потоптанные на месте, плохие. Конобо́итьсясев. шуметь, кричать, спорить или буянить; || колотиться, биться, возиться, колобоиться. Конобо́титьсяказач.беспокоиться, хлопотать, суетиться. Не коноботьтесь, хозяюшка, я сыт.Конобро́дить, конобродтвер. пск. колобродить, колоброд и пр. Коново́дм. коново́дка ж. зачинщие, затейшик; затевала, в смутах, играх, проказах и пр. (см. также конь). Коновщи́к м. у кого есть ставка, заклад на кону, участник в игре. Кона́ть, кона́ться, конобо́иться, см. также выше на своем месте. Кони́ть кого, казач. в играх, где бросают бабку, палку: перекидывать, бросать далее. Я тебя конил, перекинул тебя. || Зубы конят,сар. донимают, болят. кони́ться, казач. симб. конаться, метать жеребей.Конаются ямщики, по палке, по веревке; в играх, счетом и пр.
Действительно один из базовых корней нашего языка, получается. а чё? я как все
Сообщение отредактировал frolsi - срд, 16.10.2013, 14:02
да, я даже как-то и не подумал, что "доконать" - самое обычное слово с тем же корнем: довести до кона, до конца. в русской грамоте древо мыслено: кон - 11,16,14=41; 20,70,50=140; 181 это так, к слову. сопсно, кончить - то же, что и доконать. а изначальность-изконность - наоборот, противоположность кончине. получается, что кон - он и начало и конец... любопытно! так начало или конец?
а каково представление об изконности руси? а что? разве не так?
), и по курсу высшей математики в/о, и теорию вероятностей сдавали, равно и гуманитарное кой-какое образование имеется ... 
