| kum1953 | Дата: вскр, 24.11.2013, 16:42 | Сообщение # 1 |
|
полковник
Группа: друзья
Сообщений: 144
Репутация: 11
Статус: в отрубе
| Стоунхендж построили в 1954 году. Все дурят всех.
http://www.evangelie.ru/forum/t121870.html
Про Коран и Библию скоро узнаем тоже самое. Даже не удивлюсь. А Аркаим? Не построен ли он в отместку Стоунхенджу?
обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - пнд, 25.11.2013, 08:44 |
| |
| |
| Walter | Дата: вскр, 24.11.2013, 16:52 | Сообщение # 2 |
 поэт
Группа: модератор
Сообщений: 484
Репутация: 33
Статус: в отрубе
| Да уж...про "Стоунхендж" интересно и здесь похоже на "дело темное". Однако, для достоверности на досугах надо бы Вам, kum1953, о "первых упоминаниях" или более ранние фото и иные изображения поискать и приложить ссылочки. Иначе получается, типа все мы вчера родились, да везде одни подделки. Сразу и из ничего? 
А когда узнаем (и ЧТО именно) про Библию и Коран - тогда и "ага, попались".
И всякие намёки на НХ совать в каждое лыко совсем не комильфо как-то становится...
gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - вскр, 24.11.2013, 17:30 |
| |
| |
| kum1953 | Дата: пнд, 25.11.2013, 08:46 | Сообщение # 3 |
|
полковник
Группа: друзья
Сообщений: 144
Репутация: 11
Статус: в отрубе
| Цитата Walter (  ) И всякие намёки на НХ совать в каждое лыко совсем не комильфо как-то становится...
обиженный на Православие.
|
| |
| |
| Farang | Дата: пнд, 25.11.2013, 10:10 | Сообщение # 4 |
 человек
Группа: путник
Сообщений: 679
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| когда я писал статью об аркаиме, то пришлось коснуться и стоунхенджа.
эти два памятника связаны: у них практически один и тот же размер центрального кольца и почти одна и та же широта, 52 градуса с.ш.
кроме того, есть мнение, что они были построены примерно в одно и то же время, больше 3,5 тысяч лет назад, но меньше 4-х.
если вдруг окажется, что английский памятник - подделка, хватит ли этих сходств для того, чтобы бросить тень сомнения и на аркаим?
упомянем, что создатели новой хронологии считают, что аркаим был казачьим поселением еще и в 18-м веке. при этом считается, что и глубокой древности этого поселения не существовало.
для начала - висячий камень в юго-западной англии.
я с этим памятником не знаком. ничего определенного сказать не могу. может статься, что он построен и недавно. а может - давно, а в наше время достроен или возстановлен.
а вот в аркаиме я был. меня удивило, что культурный слой совсем невелик. я не знаю, сколько сантиметров нарастает в столетие в степной зоне? в городской зоне - около метра, то есть - сантиметр в год. в аркаиме культурный слой - не более метра. если аркаим и страна городов - явление недавнего прошлого (например, периода екатерины второй, которая уничтожила казачью тартарию на этих самых землях), то под сомнение подпадает и вся андроновская культура бронзового века. обращает на себя внимание и то, что все эти города построены по похожей схеме, в виде полуземлянок, собранных в круглые поселения (иногда - в квадратные). более поздние селения в этих местах - совершенно другого типа, это - современные деревни и казачьи станицы. как быстро меняется тип поселения, от каких факторов такая смена произходит, с какой скоростью? постепенно или скачкообразно? предполагаемые ответы на эти вопросы говорят о том, что между поселениями андроновского типа и современными селами и станицами все-таки лежит большой временной промежуток, может быть, тысячи лет. однако более точный ответ можно дать только после того, как каждый из этих и других вопросов, призванных откалибровать оценки периода.
итак, что говорит о молодости аркаима?
незначительная толщина культурного слоя;
факт жестокой войны екатерины с тартарией, войны, которая не могла не стать качественным порогом между прошлыми и современными формами хозяйствования и селения.
а что указывает на его древность?
главный аргумент - астрономические реперы, привязанные к большому циклу прецессии земной оси (25160 лет, кажется). астрономические ориентиры аркаима попадают под период, когда земная ось указывала на совсем другую точку небесной сферы, не ту, что сегодня - около полярной звезды. и период этот - около 3,5-4-х тысяч лет назад.
второй - близость к андроновской культуре.
сама по себе культура может оказаться где угодно. она хорошо изучена, но хронология у нее - старая, очевидно ложная и ошибочная. но вместе с тем, эта культура увязана в переселением арьев с крайнего севера в индию (округлые города) и иран (квадратной формы). а это переселение должно было произойти после похолодания, выдавившего людей к югу. таких похолоданий мы знаем два, крупное, глобальное примерно 5 тысяч лет назад (второй этап геологической эпохи оптимума голоцена) и краткое, недавнее похолодание 13-19 веков с пиком (ямой), приходящимся на 17-й век.
может ли случиться, что переселение древних арьев 4 тысячи лет назад окажется явлением 15-17 века? вряд ли.
первая волна переселения принесла в индию архаичные формы индуизма, а вторая - мусульманство великих моголов.
разница все-таки велика.
я по-прежнему вполне допускаю, что аркаим - город с историей в несколько тысяч лет, и сомневаюсь, что на самом деле он - явление позднего средневековья.
а про висячий камень - ничего сказать не могу.
примечание:
аркаим обсуждается в соседней теме.
а что? разве не так?
Сообщение отредактировал theo - чтв, 28.11.2013, 17:15 |
| |
| |
