|
такое нецерковное отношение к православию
|
|
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 13:56 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Re: новизна нашего века: лазарев, фоменко и христианство
д_федор » Чт, 12 май 2011, 11:14
на свете все, что угодно, может отвлечь от истинного пути. примеров - все мы и все наши знакомые, все человечество. один отвлекается на текущие дела, другой - на семью, третий - на секс и так далее. со временем образовалось представление, что всяк, кто не роет землю, не зарабатывает бабки, теряет время и движется не туда, витает в облаках. а как такое ущербное представление будет выглядеть в среде православия? это тоже встречалось: все, что не из библии - от сатаны. забывают люди, что мама их не читая библию родила. жизнь полна многообразия. запутаться можно во всем. и здесь только один критерий - ты сам.
за свою жизнь я много чему посвящал себя полностью, в том числе и тому, что вы называете каббалой. и многому другому. теперь я даже православию не посвящаю себя полностью, ни семье, ни деньгам, ни чему, ничему, ни-че-му. тем не менее, я твердо держусь того, что мне дала такая жизнь: христос - моя сила, цель и мера.
история - одно из проявлений этого мира, бога и христа. в истории лежат свидетельства того, как люди изкажали его учение на потребу своим вторичным целям (второе становится первым). мне не просто интересна история, чтобы ею увлекаться в ущерб вере. знание истории важно для постижения христа и его учения, применения этого учения на себе в текущий момент. меня, в частности, вовсе не привлекает образ человека, замкнувшегося во внешних признаках настоящего христианина. как сказал один знакомый буддист: солнце еще только вставало, а в стране дураков уже вовсю кипела работа. это он так о православных отозвался. обидно, конечно, но поди возрази. если он хоть сколько-то прав, надо принимать меры. история показывает, как разнообразно христианство, как по-разному возпринимали его последователи на протяжении веков. их опыт учит, что то, что мы считаем христианством сегодня, может оказаться и отклонением. мы все время должны сомневаться, что мы правы. это помогает не отвлекаться от главного - от пути. а то многие ведут себя так, будто истину уже за хвост ухватили.
в преодолении такого заблуждения мне, в частности, помогает история.
получается, что все - в нас, во мне, а не в тех делах, которыми мы занимаемся.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 13:59 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| seamanSPB » Чт, 12 май 2011, 13:57
...бросаются из крайности в крайность, то в монастырь, то в атеизм.
Одурачили народ и скрыли, что Христос был и царем и пророком. Что Сам Иисус занимался делами государства, то бишь творил историю.
д_федор » Пт, 13 май 2011, 05:51
при этом одна из моих находок этой жизни: истинное учение на земле существует в живой практике. и это учение - русское православие. насколько точен этот вывод, пока неясно, но ясно, что другие формы - еще более далеки от первоначальной идеи.
еще одно важное обстоятельство: время. со временем учение должно развиваться. а как? учителя-то уже нет. значит, последователи должны быть на уровне учителя, хоть в личном плане, хоть сообща. для этого люди придумали духовную общину, церковь. как только церковь спускается на землю, обмирщляется, она теряет высокий накал духа и вырождается. учение закосневает, отстает от времени, умирает, болеет раком. единственная община, более-менее решившая эту задачу, - русская православная церковь.
фоменко показывает, как сильно она изменялась. по моему мнению, русское православие эволюционировало от того, что мы сегодня считаем дремучим язычеством, до современной церковной практики, так похожей на изначальный иудаизм. удивительно! при такой разнице - одна церковь, одно учение. сегодня мы можем уже и осознать величие и простоту учения христа - любовь. достойно возхищения то, как наша церковь, пройдя через все - все! - мыслимые и немыслимые изменения, осталась верна богу и вынесла из всех изпытаний истории его нам подарок, любовь.
это вовсе не значит, что современная православная церковь свободна от греха или ошибки. мы - не католики, чтобы так думать. тяготы земного существования накладывают и на церковь печать заблуждения. но все остальные попытки - еще менее успешны. и даже более того: где-то рядом с рпц проходит граница, за которой - уже недопустимое невежество. линия нуля - рядом. за нею - минус.
люди! будьте бдительны!
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:00 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Удаленные
| Re: новизна нашего века: лазарев, фоменко и христианство
д_федор » Ср, 27 апр 2011, 12:41
кто-нибудь знаком с идеями, изложенными в книге "царь славян"?
что скажете?
seamanSPB » Пт, 29 апр 2011, 20:20
видимо кроме нас никто!
Марк Омаров » Пн, 02 май 2011, 08:32
О христианстве нельзя рассуждать всерьез, пока документально не будет подтверждено или наоборот опровергнуто, бывал ли Иисус в период с 13 до 29 лет в Индии и на Тибете? Действительно ли он умер на кресте или его спасли друзья, а он до глубокой старости дожил в Индии. Потому что эти факты фундаментально разбивают все основные мифы христианской цивилизации.
д_федор » Ср, 04 май 2011, 13:04
а зачем вам фундаментально разбивать христианские мифы? вы хотите очистить христианство от мифов ради самого христианства или чтобы предложить миру что-то еще?
тем не менее, ваш вопрос важен. потому что фоменко (один из предложенных признаков новизны нашего века, см.название темы) опубликовал очень интересное изследование о неизвестных годах христа, до его возвращения на родину. эта книга уже упоминалась здесь - "царь славян".
зачем вам документальные подтверждения присутствия или отсутствия христа в индии? при чем здесь индия? скажите лучше, что вам нужно знать, где провел эти годы своей жизни исус. а на этот счет у фоменко - фундаментальный труд, посвященный императору андронику комнину, который в юности был вынужден покинуть родину, возмужал на руси, где даже княжил в одном из городов, а затем вернулся в византию и правил там 3 года. у этого андроника оказалось подозрительно много схожих черт с библейским христом, даже слишком много.
вы почитайте. мы здесь как раз эту тему и обсуждаем: лазарев, фоменко и христианство.
Марк Омаров » Пт, 06 май 2011, 07:29
Если документально будет подтверждено, что Иисус реально жил 2000 лет тому назад. Это докажет, что Фоменко пропагандирует лженауку.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:08 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| д_федор » Вс, 08 май 2011, 06:58
таким образом, ваша цель - опровержение фоменко. а зачем это вам? он мешает вам верить в христа? или его версия нашего прошлого вам почему-то неприятна? фоменко всего лишь предложил новый взгляд на историю. он не затрагивает вопрос вероизповедания. а история - давно подмечено - служит политике, сильным мира сего. почему бы ни взяться и ни возстановить реальные цепочки событий?
смотрим далее. вот вы говорите "документально" доказать. то есть, если вам покажут документ, где будет сказано, что в таком-то году некто исус, называемый христом, обратился... ну, скажем, к такому-то императору, то это для вас будет достаточно?
тогда вам придется иметь дело с целым ворохом вопросов:
1. откуда документ? когда он впервые появился на свет? ведь, если он подлинен, он должен был быть известен и ранее. кто видел его в прошлые годы-века-тысячелетия? никто? в таком случае, скорее всего ваш документ составлен недавно на потребу дня.
2. что из себя представляет документ? бумага? пергамент? воск на дощечке? каким письмом написан? по-английски? китайски? каков слог и какому веку соответствует? по фоменко христу - 850 лет, по трад.истории - более 2-х тысяч. какой материал может существовать так долго? какой язык не изменился до неузнаваемости с тех времен? документ, скорее всего, будет молодым.
3. само по себе доказательство документом странно. в истории все - трактовка, даже, если речь идет о свидетельских показаниях. свидетель - тоже личность, со своим набором стереотипов и предразсудков.
реальные события могут быть возстановлены, по-видимому, только многократным системным сравнением всех сведений, доступных сегодня, на всем протяжении истории. и то только в виде предположения. кто из историков проводил системное изучение истории? вы же знаете, чем занимаются профессионалы - роют свою тему. изключение только одно - фоменко. и даже первые данные, полученные им, выявляют картину событий прошлого, которая сильно отличается от того, чему учат в школе.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:10 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Удаленные
| Марк Омаров » Вс, 08 май 2011, 07:07
Я как то больше доверяю индусам. Это древний народ с очень мощной философией и религией. В Индии есть сведения, что Иисус дважды в своей жизни побывал там, в период с 13 до 29 лет, и после распятия. Его спасли друзья и переправили на Восток. Он умер в Кашмире дожив до старости.
Фоменко, Шемшук, Бореев и др. подобные авторы пишут конечно интересно, но лично я, не могу их хронологию и мифологию воспринимать очень серьезно. Красивая версия, но опять же не подтвержденная документально. В Индии хотя бы ссылаются на древние храмовые документы.
д_федор » Вс, 08 май 2011, 12:44
пожалуйста, доверяйте "старинным храмовым документам". но для меня, равно, как и для каждого историка, профессионала или любителя, к ним - мало доверия. судите сами, пусть их покажут, и их надо разсмотреть, как я описывал выше. в дополнение можно изследовать и их содержание, там тоже может вскрыться много, указывающего на их возраст и достоверность.
теперь о древности индусов. пока мы находимся здесь, в россии (а я - в таиланде и малайзии), индия кажется древней. а насколько она древняя? ведь никто же не изучал этот вопрос в таком ракурсе, сколько лет-столетий-тысячелетий индии? но в любом случае, насколько бы древней она ни оказалась, ее източник - русский север. и мы - по определению - более древняя цивилизация, чем индия. это - полярная теория. если вы действительно увлечены индией, любите ее, то должны познакомиться в этой теорией поближе. там речь идет об източниках индийской культуры. посмотреть можно здесь. или здесь. еще я пытался предложить эту тему в разделе индуизма.
но даже, если вы не захотите тратить свое время на знакомство с этой важнейшей темой, все равно, давайте вместе подумаем, зачем христу было идти в далекую индию? путь очень неблизкий. до руси было ближе. а научиться на руси было чему. не зря же индийцы вышли с севера, кое-что от нас вынесли. и хватило для "великой арийской цивилизации". обратитесь к източнику, к руси.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:11 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Марк Омаров » Пн, 09 май 2011, 08:11
Мне как русскому человеку конечно было бы приятно кивать головой. Да, индусы и их боги, это плагиат арийских русских. Мол Гитлер верил в наших богов. Но это лишь теория. Но пока индусы не верят в ариев пришедших с России. Где документы?
д_федор » Ср, 11 май 2011, 08:29
не важно, приятно это или нет. важно приближение к истине. индусы верят в любой пень. н.р.гусева разсказывала, как в 60-х годах она вместе с труппой театра юного зрителя ездила в индию показывать им ее версию рамаяны. пограничники попросили показать, кто из приехавших будет играть раму? вот этот, она указала на артиста. они тут же начали поклоняться ему, как самому раме. им что ни укажи, они всему начнут поклоняться. этим фактором возпользовался, например, первый король из нынешней династии таиланда: она сказал, что он - сам рама. это очень укрепило его власть. с тех пор все его потомки на троне зовутся так же, рама 2, рама 6, сейчас вот - рама 9.
если хотите доказательств, почитайте тилака. он прямо указывает на те места в ведах, где неприкрыто описаны полярные реалии.
здесь же - гималаи. название гор произошло от того же слова, что и русское "зима". это слово было в языке арьев, но в окружающей их индийской природе не было такого явления, кроме вершин гор. их-то и назвали "зималаи". это не я придумал, это в общем-то общеизвестно. думаете, они на месте это слово придумали? нет, их язык сформировался там, где бывает холодно, где бывает зима, со снегом и льдом, что отражено и в ведах.
я уверен, что христос не был в индии, если иметь в виду бхарату, как они сами себя называют. но, вероятно, он был на руси, которую в средние века тоже могли называть - и называли - индией.
дальнейший разговор отошел от темы православного христианства и вы можете найти продолжение в теме про индию.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:39 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Удаленные
| д_федор » Чт, 14 апр 2011, 12:06
seamanSPB писал:Quote Laaaaaaa писала: Quote Языческую Русь насильно "огнем и мечем" обратили в христианство. ...Все это выдуманная и написанная за столом история Руси.Не было такого крещения,не было монгольского ига, не было ...Русь первой крещена и мы имеем самобытную христианскую веру....
теперь, посмотрим, что было в эти века по фоменко:
христос провел молодые годы на руси, спасаясь от преследований. здесь он правил галичем (непосредственный сосед великого новгорода). здесь же находилась и его мать (откуда и широчайшее ее почитание на руси - знали ее здесь лично). важно понимать, что все это - рабочая версия фоменко. и версия эта не менее достоверна, чем немецкие выдумки 18 века, подкрепленные платными выдумками карамзина. труд татищева, кстати, был уничтожен миллером (академик истории), и то, что мы знаем как татищевская история - не более, чем немецкая переработка. именно "история государства российского" карамзина породила славянофильство: люди впервые узнали, какие они уроды. и стали возражать, припоминать семейные предания, искать иные объяснения. но в ход уже были запущены сотни и даже тысячи идеек, "фактов" и "достоверных исторических" датировок. не имея методологической базы, люди были вынуждены ковыряться в немецких исторических изпражнениях. вот и наши товарищи на этом форуме, к сожалению, обильно их цитируют под видом самых что ни на есть "настоящих летописей", не обращая внимания на то, что указанные годы (1054 и т.п.) - полная нелепость. в частности, свидетельствую, что латиница были изобретена в конце 14 века учеником преподобного сергия, а в обиход вошла лишь в 15-м веке. основа у нее славянская, точнее даже - русская, но букв меньше, потому что в те века западные языки были менее полнозвучными, чем сейчас. именно поэтому нет букв для звуков ж, ш, ч, которые изображаются двумя-тремя-четырьмя другими буквами.
seamanSPB писал:Quote Вся Европа изначально писала на славянском языке.Библии в древней Европе была славянской.На славянской библии,короновались, европейские короли .Это потом уже придумали латынь и все так называемые античные письмена и языки. и т.д.
д_федор совершенно верно. вся европа изначально и была славянской за небольшими изключениями на окраинах.
а из этого получается любопытная картина: все так называемые крещения - идеологическое прикрытие жесточайшей борьбы за власть. причем произходит это уже в веках нашего времени, в 16-м, в 17-м и даже в 18-м! дабы скрыть реалии еще вчерашней истории, политики-победители выдавали эти события как древние, а современное им положение вещей - как давно устоявшееся. до изобретения средств массовой информации это работало. над стариками смеялись, потому что они несли всякую чушь, а не научные данные, присланные из городских академий.
фоменко указывает, что крещений было несколько:
1. фактическое крещение от самого господа еще до его собственного крещения.
2. крещение в христиан после служения господа, его убийства и возкресения. позже мы знаем это крещение как веру в хорса, хорста, то есть в бога-солнце. одновременно сохранялись и другие боги, привычные людям. но христос - высший. впрочем, в те времена были возможны самые невообразимые варианты веры.
3. крещение в более регулярную христианскую веру, возможно, греческого образца. эту веру мы сегодня знаем как староверие. но не надо думать, что современное староверие и то, до размежевания с западом - одно и то же.
4. крещение в возточное христианство. собственно, здесь уже возникает возможность привязки к дате: 1415 год. в традиционной (немецкой) истории - 1053. раздел веры на изконную и западную. только начиная с этого момента можно говорить о борьбе западных "язычников", которые, как сейчас начинаем понимать, были ранними христианами, с немецкими епископами.
5. крещение в ересь жидовствующих. начиная с 1453 года из царьграда начинает разпространяться ересь, которая к концу 15 века утвердилась и на руси. сам царь со своей молодой женой, является ее сторонником. ересь разоблачена в 1492 усилиями иосифа волоцкого и других подвижников русской церкви. молодая жена с сыном, который к тому времени уже сидел рядом с отцом и звался государем, изгнаны из руси. (если они не были отосланы иваном 3 еще в 1485-м для управления западом европы. это - еще одна версия)
6. проблемы крещения, связанные с отношениями между теми, кто уже принял жидовство, и теми, кто вернулся в греческое православие, на этапе 1492-1560.
7. большие политические бури, связанные с возвращением к власти жидовствующих в лице романовых-захарьиных. известны в истории как времена опричнины. несомненно, противоборствующие стороны выступали не под политическими или идеологическими лозунгами, а под религиозными (конфессиональными). здесь тоже могли возникнуть некоторые легенды, которые сегодня выглядят как крещение. в частности, именно к этому периоду, надо полагать, относятся добрыня и путята, крещение новгорода огнем и мечом (середина 16 века!).
8. реакция и победа традиционалистов (православное христианство) после окончания самочинств захарьиных (романовы, кошкины, кобылины, юрьевы - у них много фамилий). но захарьины, очевидно, - не фамилия, а именно конфессиональная принадлежность: захария - ересеарх жидовствующих. проблемы крещения, связанные с этими политическими событиями, могли возникнуть в период 1570-1612 годов.
9. смута, католичество, западничество дмитрия, те же жидовствующие романовы (которые в конце концов и победили). здесь политическая борьба уже приобретает более привычные формы, а именно - династические, то есть практически чисто политические. тем не менее, и здесь могли возникнуть религиозные противоречия, которые сегодня будут выглядеть как проблемы крещения.
10. засилие жидовствующих и борьба с традиционным православием в период 1612-1666 годов, до разкола. не изключено, что до 17 века на руси еще сохранялись древние христиане, которых сегодня мы однозначно называем язычниками (версии крещения №№1-2-3).
11. разкол. здесь вопросов крещения могло возникнуть немало, и наверняка возникало.
сюда же можно отнести немало религиозных противоречий, которые последовали за разколом.
при этом мы почти не коснулись проблем, связанных с агрессиной религиозной политикой запада, с унией и возвышением западного рима, самовольно принявшего на себя это великое имя, рим. стоит напомнить, что исторически рим = царьград, константинополь. а итальянский рим возник лишь на рубеже 14-15 веков и со временем самочинно присвоил себе все исторические сведения, которые относились к риму возточному. религиозные противоречия на западе тоже могли в 15-17 веках отразиться в истории как проблема насильственного крещения в ту или иную сторону.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:41 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| д_федор » Чт, 14 апр 2011, 12:42
Laaaaaaa писала:Quote ...1. За что? Что русичи такого натворили, чтобы их так жестко обращали в чужую веру?...
я был воинствующим язычником, учредил и руководил общиной "коловрат". мы думали, что борясь с христианством, мы защищаем и очищаем наше родное язычество как истинную веру, связанную с предками и природой. при этом мы не отрицали рода как верховного бога-творца. по мере идеологической работы все больше проступало нечто, что показывало несостоятельность нашего мировоззрения.
если есть род-творец, то неважно, как его называть, важно, что рано или поздно он захочет воплотиться на земле среди людей. воплощение богов на земле - самое заурядное явление в многобожии или язычестве: от зевса до вишну, не изключая и наших богов. значит, и сам бог-род может родиться как человек. в этом случае он не будет богом-родом-творцом, потому что мир не изчезает и бог продолжает его удерживать и продолжает свое творение, ни на мгновение не останавливаясь. значит, родившись, он будет уже не тем богом, каким был в целостности вселенной, а как бы сыном самого себя. тогда я как язычник стал думать, каким может быть этот человек? получалось, что именно таким, каким был христос, особенно в том виде, который мы знаем из новой хронологии. тогда почему христос - не сын бога Рода?
с другой стороны, если продолжать развитие язычества, поклонение силам природы и предкам, то мы неизбежно должны придти к религии, которая, скорее всего, будет мало отличаться от современного православия со всеми его недостатками, к которым добавятся новые, языческие. разве что наше язычество будет обеднено отсутствием действительного сына бога рода, который жил среди нас. получалось, что в развитии язычества смысла нет. этим соображения особенно способствовало и неприятное наблюдение: в нашем язычестве очень заинтересованы идеологи запада. будучи активным и наблюдательным человеком, я с недоумением заметил это.
итак, как язычник я пришел к простому осознанию необходимости крещения. и крестился совершенно спокойно и радостно, осознавая это таинство как присоединение к возлюбленному богу, как ни назови: род, сварог, хорс, отец, сын, христос. уже позже фоменко добавил оптимизма: христос нам не чужой, такие слова, как еврей, израиль, египет и прочие в большей степени относятся к нам, к руси, чем к тем, кого сегодня мы называем евреями или египтянами.
претензии к церкви как религиозной организации также несущественны: наши "волхвы" строевым шагом идут в точно таком же направлении, только гораздо хуже. и последствия усилий по созданию "родной языческой церкви" будут печальны.
мой опыт показал мне и, надеюсь, вам, что крещение руси были мирным, добровольным, радостным и всеобщим. другое дело, что затем политические разпри породили до десяти(!!!) других "крещений", которые в нашем сознании упростились до одного-единственного, до которого все были язычниками, а после - христианами.
|
| |
| |
| theo | Дата: срд, 25.05.2011, 14:47 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Удаленные
| тема долго витала вокруг разных пустых вопросов. вы можете увидеть их на том форуме. я попытался вернуться к христианству.
д_федор » Пт, 06 май 2011, 04:18
а не хотите вернуться к теме?
напоминаю: почему крещение произходило насильно? и в чем смысл крещения руси?
предлагал и продолжаю предлагать решение: подлинное крещение произходило добровольно и массово. в более поздние времена было перекрещивание. это было тогда, когда вера стала частью политики, и новые властители требовали крещения в свое христианство как признание своей власти. это могло произойти, например, в конце первой опричнины, когда жидовствующие (романовы-кобылины) требовали признания своей власти в новгороде. принимая во внимание оригинальность их христианства, нетрудно увидеть, что их требование в этом случае было больше похоже на новую веру, которая требовала перекрещивания.
смысл же подлинного крещения очевиден: спасти мир через изполнение учение христа. рано или поздно люди в большинстве стран не удержали бы веры. человечество в этом случае должно подлежать болезненному обновлению. однако, если где-то останется хоть что-то от христа, то те люди могут повести за собой остальных. и тогда можно будет обойтись без глобальной перетряски человечества. видимо, через нас у людей планеты еще есть шанс.
дальше - можно познакомиться с дискуссией по вопросу христианства с группой язычников. текст выложен здесь же, в разделе статей.
|
| |
| |
| theo | Дата: втр, 14.06.2011, 12:42 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Удаленные
| заметка степана молота, журналиста комс.правды, о новой хронологии применительно к христианству и в особенности к чуду благодатного огня. весь текст можно прочитать на странице оной газеты в инете.
Новая хронология Фоменко–Носовского, возможно, будет даже выгоднее православной церкви, чем хронология традиционная, причем вопрос ее верности или неверности – это вопрос научный, а не вопрос веры. Новая хронология может иметь немалое значение для русской церкви. Может быть, поэтому и разворачивается в средствах массовой информации пропаганда ложной идеи, что, дескать, новая хронология противоречит православию? Не исключено, что кто-то пытается замедлить распространение в православной среде идей, способных принести пользу православной церкви. Ведь все мы хорошо понимаем, что после коммунистического погрома русская церковь, несмотря на все успехи, пока еще так и не оправилась до конца. У нее достаточно внутренних и внешних трудностей.
представляется, что важным является то, что новая хронология вовсе не затрагивает богословских вопросов, а также то, что она показывает христа гораздо более близким нам, чем трад.история
|
| |
| |
| theo | Дата: втр, 14.06.2011, 16:56 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Удаленные
| после обсуждения темы отождествления андроника и христа на сайте новой хронологии пришло понимание, что более реальным праобразом христа является не император андроник, а его сын мануил. андроник родился примерно в 1118-1120 году, а убит был в сентябре 1185 года. считается, что его разтерзала толпа, надо полагать, это были взбунтовавшиеся латиняне, которых он всю жизнь недолюбливал. зато он любил славян. у него была русская дружина, его личная гвардия. они были с ним до самого конца. их постоянно упоминает никита хониат, чье описание византийских императоров дало нам немало фактического материала. также про андроника известно, что он почти всю жизнь провел в бегах от своего двоюродного брата мануила черного, императора. считается, что одно время андроник даже правил в галиче на волге. возможно, очередной его женой и матерью сына мануила (он же - иван, исус) была русская женщина откуда-нибудь с тех мест, где он тогда проживал. мануил родился в крыму (кажется, андроник одно время был наместником крыма-таврии с титулом севастократора, что дословно значит владетель севаста, где севаст, кажется, - свет; во всяком случае город и сейчас так и называется, севастополь, то есть город севаста). точнее место рождения христа указывают фоменко и носовский в своих книгах, это пещеры на мысе феоленд, недалеко от севастополя.
после очередного примирения андроника с братом, семейство оказалось в царьграде, но не в том городе, который сегодня известен как стамбул. это был старый царьград. он находился на другом берегу босфора (на азиатском) примерно в трех десяках км севернее. примирение с императором никак не было окончательным: андроник снова вынужден спасаться бегством. через некоторое время ему удалось вывезти жену и сына из царьграда. очевидно, это произошло примерно в то время, когда мануилу-ивану было около 14 лет от роду, то есть около 152+14=1166 года. изгнание продолжалось еще примерно 14 лет, до 1166+14=1180 года. андроник опять помирился с императором и получил назначение в город эней на берегу ионического моря, недалеко от пролива дарданеллы. после смерти императора мануила семейство вернулось в царград и с (условно) 1182 года андроник становится единовластным императором. правление закончилось в сентябре 1185 года. император андроник погиб, надо полагать, на улицах города. его сын мануил попытался спастись бегством и даже добрался до берега черного моря. у него был корабль, но судьба не дала ему спасения: буря прибила корабль обратно и, кажется, не один раз. после этого, надо полагать, и состоялась тайная вечеря и молитва на горе фавор: "да минует меня чаша сия", "но да будет воля твоя". в конце концов мануил был опознан, схвачен и казнен. надо полагать, это произошло уже в старом царьграде. сегодня это - предместья стамбула, район бейкоз. здесь находятся развалины крепости йорос и могила святого юши...
несомненно, что, если предположение верно, казнь мануила-христа потрясла современников именно в силу его невиновности. это мы сегодня знаем, что это был бог живой, и можем, перенеся свои представления в прошлое, легко оправдать сильную и бурную реакцию людей того времени на в-общем-то заурядную казнь династического противника. а в то время какие у людей были основания бурно реагировать на казнь человека? становится очевидным, что в основе возмущения того времени были не современные многовековые представления о живом боге, убитом негодяями, а то, что христос-мануил был сыном правящего императора, прославившегося небывалой справедливостью. то есть даже император был изключительным человеком, а его сын - тем более. хониат пишет, что, когда латиняне терзали андроника, он пытался защититься именем своего сына! вот насколько любим и почитаем был мануил! о том, что мануил был любим всеми, хониат пишет отдельно, упомянув, что тот, будучи послан отцом в отдаленный город, не занимается государственными делами.
таким образом, картина убийства мануила-христа становится психологически ясной и оправданной. картину всеобщего горя и негодования трудно объяснить казнью бедного странствующего проповедника, каким нам представляется христос в описании трад.истории. осознание глобальной ответственности за убийство христа пришло много позже самого события. история византийских домов полна отравлений, ослеплений, убийств и казней. для оправдания последовавших за этим крестовых походов нужно нечто большее, чем очередное устранение наследника.
теперь будем искать подтверждений и опровержений этой находки.
приглашаю всех к обсуждению темы отождествления христа и мануила комнина, сына андроника.
|
| |
| |
| dmitri_sb | Дата: птн, 09.09.2011, 16:47 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Удаленные
| Я не готов вести спор, но хотел бы высказать мнение профессора МДАиС А.И. Осипова, которое мне близко по духу.
Вот некоторые утверждения (постарался записать лекцию буквами) -
1. Часто слышно мнение, что "погибнут все не православные".
А среди православных кто спасется? Много ли православных - среди православных?
Получается, что нет. Оказывается - Христос пришел, пострадал и умер для ничтожного количества людей. Оказывается, Бог создал человека для того, чтобы ничтожно малое количество праведников радовалось и было в Царствии Божием.
Теперь о /числе праведников/. Наберется ли 1% из 100%? Видимо, нет. Один из тысячи? Едва ли. Один из миллиона? Едва ли. Один из миллиарда. Ну может быть.
Оказывается, Бог сотворил человека - для одной капли из Океана.
Это общее соображение.
Аргументация этой "эксклюзивной точки зрения" - ссылка на слова Христа ("Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет"). Толкование этих слов только неверное.
Будто все те, кто не примет Крещение, будут осуждены. О ком это говорится? О тех, кому проповедано. Вот, например, Христос ходил и проповедовал. Одни приняли, другие ожесточились. О таких людях говорится - о тех, кому проповедано. А не о тех, кто никогда вовеки веков ничего не слышал о Христе. Или им это было так проповедано, что "они потом плевались".
Примеров таких куча - протестанты, случаи насильственного навязывания веры (например, в той же Индии (мое дополнение)), различные секты. Какой здравый человек, услышав такое, примет такое "христианство" и примет такого "Бога"?
Вот, например, Ленин и Сталин тоже обещали "рай" на Земле. Зачем нам такой "Христос" нужен?
Кому проповедано, правильно проповедано. А если кто-то отвергнет такое "христианство", то он нисколько не погрешит.
Так что этот аргумент неверен.
2. Другие соображения.
Спасение - есть состояние души, способной принять Бога или нет.
Царствие Божие есть внутри нас, его не надо искать на "другой планете".
Как же тогда быть с ветхозаветным человечеством, не принявшем Крещение?
Как быть с Апостолами и самой Богоматерью; кто их крестил? С разбойником, которого никто никуда не погружал (вспомните значение греческого слова "крещение"). Иоанн Златоуст пишет, что разбойник был крещен кровью, истекшей из ребра Христова.
А многие исполнители казней над христианами, внезапно бросившие мечи и принявшие истинную веру в Христа, бывшие за это убиты на месте - до сих пор почитаются как святые мученики.
Этот формальный подход логически и фактически не состоятелен. Мы не имеем права сказать, что с точки зрения христианского вероучения и христианской истории, все те, кто не был крещен в православии, они погибнут. Учитывая, что разбойник вошел в рай, многие мученики оказались святыми. Нет - это просто неверная точка зрения.
Неправославный - все он погибнет! -- Умолкнем!
Не смешивайте ложность религии с вопросом спасения человека. Первым в рай вошел разбойник. Кем они был? Возможно, иудеем, а может и нет. Как только речь идет о человеке - замолчим. И оставим суд Богу.
А вот о религиях, мировоззрениях мы должны говорить, должны выяснять их истинность.
---
Еще одна точка зрения - из категории плюрализма. Теософская. О чем говорит этот широко распространенный (к сожалению. -- особенно среди религиозно-невежественной интеллигенции) взгляд?
Во всех религиях - всюду возможно спасение, все религии ведут к спасению...
Она (т.з.) имеет почву, очень хорошую почву в индуизме - очень "пластичной" религии. Там нет ересеев, и даже быть не может, любое воззрение там имеет право на существование.
То, что кстати перенесено, перенимается, входит, становится реальностью в т.н. экуменическом движении.
Проецируем психологию индуизма на христианскую почву Европы - на современное христианство - почти один к одному как в индуизме. Все религии сами по своему, и все они одинаково хорошо учат. Экуменизм - объединение, признание всех церквей одинаково спасительными, истинными - это КАЛЬКА индуизма на христианскую почву. "Всё есть церкви, все они одинаково истины и несут СПАСЕНИЕ".
Когда все истинно = это равносильно тому, что все ложно. Ибо нет никакого различия. Что все ложно может быть это логически допустимо, но не наоборот. Обычные законы логики. "А" не может быть равно "не А".
Они же наоборот настаивают на этом, призывают к этому, требуют признания этого. Это теософский взгляд. Все одно и тоже.
...
От себя - слава Богу, что я и многие из нас исповедуют истинную Православную веру. Но давайте не будем говорить о том, что все остальные не спасутся или наоборот спасутся. Быть может, мы - те самые "православные" среди православных -- которые нищему не подадут стакан воды, зато всем и всюду представляемся великО - "ПРАВОСЛАВНЫЕ". Гордыня - это грех.
Всем спасибо и извините за ошибки.
Сообщение отредактировал dmitri_sb - птн, 09.09.2011, 16:49 |
| |
| |
| theo | Дата: чтв, 09.02.2012, 14:07 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Удаленные
| актуален вопрос, а не съездить ли нам в паломническую поездку в старый царьград? не посетить ли нам храм на горе бейкоз, где находится могила исуса? то, что она находится там, нет никакого сомнения. историки трактуют ее как могилу исуса навина. по новой хронологии исус навин - тот же мехмет второй, который будучи русским великим князем борисом михайловичем, взял царьград в 1453 году. он же - святослав русских летописей (который прибил щит на ворота царьграда), и - вот ведь удивительно - он же - основатель ислама пророк мухаммед. по той же новой хронологии могила на горе бейкоз относится не к исусу навину, а к самому господу, исусу христу. как бы то ни было, что бы то ни было в прошлом, как бы оно ни обстояло в настоящем, все равно, было бы крайне заманчиво посетить это место. особенно после того, как участники будущей экспедиции предварительно ознакомятся в материалом по этому вопросу, накопят какую-нибудь информацию и будут готовы увидеть то, о чем они уже будут знать.
помнится, в середине 90-х предпринял я с друзьями подобную экспедицию в центр треугольника (теория о геокристалле). это - один из примерно 5-6 энергетических центров планеты (можете себе представить уровень), которые приходятся на сушу (всего их 20 и остальные приходятся на океан). один есть в южной америке, один - в монголии, один - на островах около камбоджи (кочанг! кокут!), один - в северной америке (не помню, где), а наш-то - прямо возле киева! удивительно доступен!
экспедиция оказалась прекрасно-интересной, до сих пор пользуюсь материалами, собранными в то время.
очень хочется совершить еще что-нибудь подобное.
вообще, в моем активе несколько таких поездок: киевский котел жизни, аркаим, соловки. того же плана хотелось бы: эмейшан, пирамиды, евангельский царьград. как сказал генерал царской военной разведки превальский: а еще жизнь прекрасна тем, что можно путешествовать! но я бы поправил: что в увлекательных путешествиях мы скорее обретаем себя и с каждым шагом приближаемся к богу!
|
| |
| |
