Раскол - Форум

РусСiамКлуб
фото форум статьи контакты вход регистрация

чтв, 21.11.2024, 19:58
здравствуй, guest | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 1 1
Модератор форума: rusiam, theo

Раскол (Кому это было нужно???)

Раскол

Олег007

Дата: сбт, 11.05.2013, 11:11 | Сообщение # 1

писатель

Группа: ДдФиТ

Сообщений: 63

Репутация: 9

Статус: в отрубе

Никонианцы, к сожалению обидное прозвище((( Я хотел бы быть истинно православным...
Кто виноват в сотнях тысяч изгнанных и убиенных соотечественников???
Никон - его тщеславие и гордыня, стремлении стать византийским патриархом???
Романовы (Захарьины) - уничтожившие древнюю историю Руси??? Ваше мнение...
У нас в области много поселений старообрядцев, к сожалению, пообщаться с ними не довелось..
Ваш опыт???

Сообщение отредактировал Олег007 - сбт, 11.05.2013, 11:15

Farang

Дата: сбт, 11.05.2013, 18:14 | Сообщение # 2

человек

Группа: путник

Сообщений: 679

Репутация: 18

Статус: в отрубе

в русской википедии довольно много сказано про разкол.
но все сводится к обрядности.
на практике же после прихода к власти романовых русь-россия разворачивалась против османской империи. в этом объективно были заинтересованы европа, боявшаяся сильной россии, и греки, надеявшиеся вернуть себе власть в византии, которую они потеряли тюркскому демографическому элементу. при этом все пользовались русской силой для достижения своих интересов. кобылины-захарьины-романовы дорого и за наш счет заплатили за свой приход к власти на руси вопреки всем династическим законам. из-за их предательства наших национальных интересов русь-россия на несколько столетий гробила свою силу в войнах с османской империей, которая всегда до того была дружественной и родственной нам империей.
по-видимому, разкол в церкви был нужен не нам, православным, а западу и их слугам романовым, а также - грекам, которые никогда не упустят случая поживиться за чужой счет. религия - всегда основа политики того времени. значит, если нужно круто изменить политику, надо начинать с религии.

удивляет ожесточенность церковных противоречий. ясно, что дело было очень важным. а историки нам говорят, что все было в буквах и обрядах. нетрудно догадаться, что даже с религиозной точки зрения, новизна должна носить сущностный характер, то есть менять веру существенно, значительно, настолько, что можно идти на смерть, но не соглашаться.

ожесточенность и непримиримость - главные признаки того, что историки нам лгут про причины разкола.

а что? разве не так?

Раскол (Кому это было нужно???)

Страница 1 из 1
1