Тема возстановления монархии на Руси стала неожиданно модной. Споры особенно обострились после того, как Русская православная церковь провозгласила царя Николая 2-го и всю его семью святыми страстотерпцами. Печально, что в этом споре образовалось две стороны, которые обе ратуют за дутые ценности, не имеющие с интересами страны и народа ничего особенно общего: с одной стороны полоумные псевдоправославные фанатики "святого царя", а с другой - не менее безумные враги всего русского, в том числе и самих себя - псевдолибералы-западники. я - русский православный человек, любитель истории и патриот. я ни за тех, ни за других. представляется крайне сомнительным, что царь стал святым в результате разстрела. более того, неизвестно, был ли он вообще разстрелян большевиками в 1918-м году, действительно ли произошло это в июле на Урале или не произошло вовсе. был ли убит царевич Алексей? или его оставили в качестве заложника и впоследствии он стал премьером Косыгиным? или он был отдан в военное училище и стал морским офицером под другой фамилией? жизнь царя Николая мало похожа на жизнь святого. Но даже если он и стал святым, оправданно ли то безумное упорство, с которым некоторые православные изповедуют его святость? насколько правы презренные, но острые на слово псевдолибералы, назвавшие это упорство царебесием? и даже если все - правда и царь свят, может ли новым русским царем стать "царевич Гоша"? это - большой, больной и, как оказалось, актуальный вопрос, который, надо полагать, стоит обсудить на форуме. а пока - читаем вопросы и ответы РенТВ. любопытно будет посмотреть, к чему клонит ТВ, по чьему заказу работает, когда передача выйдет в эфир.ответы д.федора на вопросы РенТВ (отдельная ссылка, ответы - в статьях)