подбираясь к изконности русского народа, к земле и культуре его произхождения, мы должны опираться на глобальные факторы, природные и человеческие. картина такова: после отступления ледника наши предки (предки бѣлой расы вообще) засѣлили просторы крайнего сѣвера, гдѣ установился теплый климат. понятие сѣвер здѣсь - относительно, так как несколько тысяч лет назад земная ось могла проходить в другом мѣсте, не там, где находится сѣверный полюс сегодня. более того, неожиданное похолодание и установление арктических холодов в этих мѣстах могло произойти в том числе и по причине смѣщения точки сѣверного полюса. мы не будем сейчас углубляться в механизм этого похолодания, это - вопрос палеоклиматологов, геологов и географов. для нас важно понять, на каком историко-климатическом фоне формировалась бѣлая раса и наш народ.

в арктике за период от -12 до -4 тысячи лет сформировалась арктическая (не в смысле холода) пра-цивилизация. мы называем ее арктидой. срѣди ее признаков отметим то, что досталось нам по наслѣдству:

1) пра-индоевропейский язык

примечание. поскольку значение слова -рус-, по-видимому, все-таки означает "свѣтлый", то этот язык можно называть изначальным, древним пра-русским языком. при этом хотелось бы избѣжать прямых намеков и аналогий с современным русским языком в этническом, национальном смысле этого прилагательного. было бы также ошибкой называть его санскритом, хотя надо признать, что мертвый литературный язык индийских вѣд несомненно отражает довольно ранний этап деградации пра-языка до уровня современных языков.

в языкознании есть любопытная проблема - деградация языка. эта проблема показывает, что раньше язык был сложнее всех современных форм, произошедших от одного дрѣвнего корня. деградация языка - очевидный и общепризнанный факт. наблюдение этого факта выводит нас на понимание того, что в арктиде люди оперировали понятиями такой сложности, которая пока не достигнута нами (или - уже недоступна?). необходимость оперирования понятиями высокой сложности породила потребность в сложной и развитой рѣчи. о чем они говорили, что обсуждали, какие приводили аргументы и к чему стрѣмились?

[spoiler=деградация языка]хорошо бы ввести в оборот понятие сложности языка. пока мы можем лишь на дилетантском уровне отмѣтить, что слова в возточных языках не измѣняются, не образуют сложных составов, слабо специализируются. в индоевропейских языках большинство слов - сложносоставные, включают в свой состав приставки, суффиксы и окончания. широко изпользуются указательные мѣстоимения и артикли. грамматика западных (и.-е., русских, свѣтлых) языков включает в себя такое понятие, как, с одной стороны - измѣняемость слов, а с другой - совмѣстная измѣняемость слов, согласование. измѣняемсть проявляется в русском языке, напримѣр, в виде падежа, числа, рода, залога и других факторов для имен существительных и спряжения, числа, рода и так далее для глаголов. согласование предполагает, что измѣнение слов, описывающих одну ситуацию, осуществляются согласованно. например, "жили у бабуси два веселых гуся". та же фраза на английском будет обѣдненной: а) большой мама там есть два веселый гуси; б) два веселый гуси жить в дом милый старый женщина; в) старый женщина держать два веселый гуси. на этом простом примѣре мы видим, насколько по-разному согласуются слова в русском и английском. обратимся к самим словам (морфология): бабуся. корень баб- показывает, что рѣчь идет о пожилой женщине, суффикс -ус- указывает, что она хороша, мила и добра, а окончание -я показывает нам, в каком отношении к другим смысловым единицам речи находится та бабуся (у бабус-и, рядом с бабус-ей). столь емкий состав русского слова уже недоступен английскому, который требует конкретики и сводит широкое понятие русского языка к более узким: бабушка, старая женщина. отношение той бабуси к гусям также требует в английском языке большей ясности, какого-то определенного глагола (жить в доме, выращивать, иметь) и не оставляет мѣста для иных видов отношений: "жили у…" значит "жить рядом, но ниже по положению, подчиненно". Значит ли это, что бабушка их кормила, выращивала? Может быть да, но может статься, что и нет. Русский язык оставляет этот смысловой диапазон открытым. Английский же не может себе этого позволить, ему нужно назвать состояние, указать на отношения: бабушка имела гусей, выращивала гусей, в ее доме находились гуси.

Теперь обратим внимание на согласование. Оно может быть самым поверхностным, а может уходить вглубину речи. Возьмем тех же гусей и посмотрим, как речь может измѣнять их опредѣления, числительное и качественное:

именительный падеж без числительного – веселые гуси;

именительный падеж –два веселых гуся (веселые гуси);

родительный п. – двух веселых гусей;

дат.п. – двум веселым гусям;

вин.п. – двух веселых гусей;

твор.п. – двумя веселыми гусями;

предл.п. – о двух веселых гусях;

звательный падеж – … … гусе!

Наличие падежей, которые оперируют окончаниями, показывая, в каком состоянии находится предмѣт речи, говорит о сложности, емкости языка, о его способности вмѣстить в те же звуки больше смысла. Как эти слова выглядели бы в английском языке? Они не измѣнялись бы, но то в одном, то в другом случае появлялись бы управляющие предлоги: by, about, to. В русском же языке измѣняется не только само существительное (во множественном числе – гуси), но и прилагательное веселый и даже числительное два! Это значит, что и в прилагательном и в числительном заложен дополнительный смысл, указывающий на двух гусей и их положении относительно говорящего или той ситуации, в которой они находятся. например, вопрос: дал ли ты корма гусям? отвѣт: двум; или – веселым.

Вспомним и о том, что в русском языке до сих пор в ходу звательный падеж (им.п. – мама, звательный – мам!, от мамъ, от мамо; отец – отче!, брат – брате!, люди – людие!, Витя – Вить!, Ваня – Вань!), а также такой отголосок былой точности языка, как двойственное число и качественный скачок на количестве пятеро (1 крыло – 2 крыла – 4 крыла – 5 крыльев – много крыльев; 1 брат – 2 брата – 5 братьев; 1 свое око, своим оком – 2 свои очи, своима очима – много своих очей, своими очами). Получается, что в отличие от современных языков в пра-русском было более двух категорий числа: единственное, двойственное, …, пятиричное и множественное.

Моя жена любит приводить пример сравнения языков из своего опыта работы преподавателем лаосского языка в МГИМО: по-русски «показать книгу», но по-лаосски будет «взять книгу пойти дать посмотреть». Предложим для перевода (а точнее – для смыслового сравнения) такую фразу «показом трех старинных книг разъяснить задачу»? или так: «внести ясность тремя старинными книгами»? ни английский, ни тем более возточные языки не в состоянии описать смысл этих слов тем же количеством смысловых единиц. Даже если увеличить количество слов вдвое, точность и полнота смысла русского языка выражена не будет.

На примѣре числа, падежей и согласования мы видим, что русский язык находится на качественно ином, более высоком уровне изъяснения, чем английский и лаосский языки. Причем и мѣжду английским и лаосским языком – такая же качественная разница. В целом можно сказать, что все извѣстные возточные языки, от японского до тайского, включая корейский и китайский, находятся на примитивном начальном уровне развития, который характеризуется полным отсутствием согласования, простейшим составом слова (один слог – одно слово), отсутствием описания состояния через падеж и залог слова, а также – целый ряд иных признаков.

Есть ли языки более сложные, чем русский? В индоевропейский группе – литовский и санскрит. Там больше падежей и лучше сохранена древняя (архаичная, сложнейшая) морфология.

все современные языки этой семьи проще, примитивнее и бѣднее своего родителя. Именно это явление и называют в языкознании проблемой деградации языка. Эта проблема касается только индоевропейских языков, а в примѣрах мы разсматривали и другие языковые семьи. Есть ли в них это явление? Нет, все прочие языки развиваются, усложняются по сравнению со своими прародителями. Причем надо отмѣтить, что некоторые не-индоевропейские языки достигли высокого уровня как точности, так и сложности слов и речи в цѣлом, напримѣр, количество падежей в финно-угорских языках больше, чем в пра-русском. А из возточных языков отмѣтим бОльшую сложность японского, корейского и малайско-индонезийского языков по сравнению с другими языками сино-тибетской семьи.

Все вмѣсте это показывает, что примерно четыре тысячи лет назад пра-русский язык, язык арктиды был чрезвычайно сложным, необыкновенно осмысленным, точным и богатым. Можно также предположить, что в то же время на других территориях другие языки еще не достигли своего современного уровня развития и находились на начальных стадиях формирования.

Уровень развития пра-индоевропейского языка прямо и однозначно указывает на высочайший уровень развития культуры того общества, народа, хозяйства, наук и, возможно, государства.

[/spoiler]

2) бѣлая раса

Пребывание в высоких широтах сформировало свѣтлый тип человеческой расы, который характеризуется крупным высоким тѣлом, свѣтлыми волосами и кожей, синим цветом глаз. Эти признаки – очевидное приспособление организма к относительно слабой освѣщенности сѣверной природы, а также – к низким температурам. Сѣверный человѣк легче переносит голодание и холод, способен выжить в чрезвычайно широком диапазоне температур, от -40 до +40 и даже больше. Жители юго-возточной азии могут насмерть замерзнуть при температуре +15 и не способны воздержаться от еды более нескольких часов без того, чтобы ни придти в болезненное состояние. Понятно, что эти свойства заданы природными условиями проживания, но остается вопрос: сколько часов-дней-недѣль-мѣсяцев-лет-поколений понадобится европеоиду для того, чтобы прижиться в жарком климате, и сколько – южному азиату или негру – к суровым условиям сѣвера? Другими словами, природа возпитала сѣверного человѣка более выносливым и более приспособляемым, чем его южные братья.

3) традиция, наслѣдство

Говоря о традиции (по-русски – предание), нужно еще раз указать на глубинное раздѣление культур по этому показателю: новаторы и традиционалисты. Этот показатель говорит о способности создавать предание или о ее отсутствии. Те культуры, которые способны к творческому отношению к себе и к миру, смело уходят в новизну, создают новые формы, открывают неизвѣстные до того закономѣрности. Их культура предполагает собственное развитие и осмысление мира. При этом мы видим, что многие народы и культуры тяготеют к сохранению традиций и считают за свое достоинство вѣрность «древним» образцам. Нетрудно предположить, что вѣрность традиции, традиционность общества прямо указывает на его неспособность эти традиции создавать. И – как слѣдствие – указывает на то, что и наличествующая традиция была создана не ими, а была в свое время заимствована у творческой культуры.

Если мы зададимся вопросом, какие культуры, какие народы отличаются традиционностью, любовью к «старым добрым» временам, то скорее всего мы получим ответ: англичане и китайцы. Любопытно, что и те и другие заимствовали свои цѣнности, входящие в корзину наслѣдования, от арктиды. причем – через посрѣдничество уже выдѣлившегося из общего пра-индоевропейского единства русского народа. Другими словами, современные народы, отмѣченные любовью к традиции, очень молоды и, вероятно, со временем станут более творческими и менее традиционными.

Но что в нашем случае тогда означает, что «традиция, наследство является признаком, свойством русского народа»? речь идет о том, что из тьмы вѣков и льдов арктиды русские вынесли то, что позволило нашим предкам достичь того высочайшего уровня цивилизации, который вот уже на протяжении нескольких тысячелѣтий питает цѣлый пучок цивилизаций и мѣстных культур, от индии до швѣции, от америки до японии (через старый свѣт, естественно, а не через окѣан).

И одно из главных, коренных свойств и наслѣдства – земля предков. Земля, природа, набор животных, растений и условий хозяйствования, оставаясь в цѣлом неизмѣнным на протяжении тысячелѣтий, позволили нам сохранить возможно большее количество свойств и качеств наших предков. Арьи, например, не усложнились или развились в новом климате и новой природной срѣде, а деградировали и во многом утратили свои качества. Это особенно замѣтно на примѣре того трепета, с которым брахманы сохраняют дрѣвний язык своих преданий, санскрит. Большая часть их жизненных сил была потрачена и до сих пор уходит на то, чтобы сохранить память о своей полярной прародине, о том, какими они было до прихода в современную индию. Останься они сами собой, они измѣнились бы и забыли бы старые предания. В этом случае нам стоило бы большего труда узнать в них своих братьев. Но по способности творить, находить нестандартные рѣшения, по творческому накалу жизни мы узнали бы дѣтей арктиды. Традиционность и даже косность индийского общества столь велики, что в ней больше просматривается тоска по утраченному прошлому, по арктиде, чем готовность войти в неизвестное будущее.

Русское наследие состоит в том, что мы живем в тех же условиях, что и наши древнейшие предки, прародители современной цивилизации планеты земля. Наследство, традиция русской цивилизации не в том, чтобы сохранить старое, а в том, чтобы без опаски вступать в новое. Никакой другой народа мира, никакая другая культура не способна на те изменения, на которые способен русский народ. Самое поразительное в этом то, что только так можно остаться самим собой: хочешь сохранить себя – изменяйся! Хочешь потерять себя – храни!

Наследство русских состоит в том, что, находясь в отчем доме, мы вольны творить и создавать, не опасаясь изменить своей сути, своему творческому созидающему началу. Таким богатством, унаследованным из арктиды, не может похвастаться, пожалуй, больше ни один народ, ни одна культура в мире.

подведем итоги обзора:

изконность русского народа состоит в том, что мы – ближайшие (в географическом смысле) соседи и прямые (в культурологическом смысле) наследники арктиды, материнского цивилизационного котла человечества. Мы более, чем другие ее потомки, сохранили в себе родительский стержень и это дает нам возможность рисковать почти всем на пути развития, без опасения потерять себя, разорвать связь со своим корнем. В живом, меняющемся мире эта способность означает выживание, спасение, лучшее будущее. Осталось добавить, что русские – крупнейшая в мире общность людей, говорящих на одном языке, занимающих родительскую землю и принадлежащих к одному роду (обладающих одной генетикой). Все остальные народы и культуры либо сменили землю (индийцы, например, или американцы), либо генетику (те же индийцы), либо язык и культуру (практически – вся европа). Огромное количество китайцев не выдерживает сравнения с относительно немногочисленным русским населением: они говорят на разных языках и принадлежат к разным культурам. Китайский народ – искусственное образование, неготовая смесь в ходе замеса, не говоря уже о том, что они пока пользуются чужой традицией и не довольствуются мощным творческим потенциалом арктиды в качестве своего корня.

Цивилизационный прогноз.

Объединение китайцев, американцев в единое сообщество выводит их на творческий уровень и создает предпосылки для зарождения у них культуры мирового уровня. Эта вероятная культура несомненно будет претендовать на глобальное доминирование. Очевидно, что инструментом доминирования молодой культуры будут простейшие, животные приемы: количественное преобладание, насилие, лишение соседей средств к существованию, обман, грабеж, физическое уничтожение. Молодые культуры, только-только осознавшие свою ценность, возторгаются собою, возхищаются своим богатством и не в состоянии оценить ценность соседей по планете. Для них сосед – конкурент, а предмет конкуренции – еда и территория. Зрелая культура видит свое достоинство в другом: она ценит всякую ценность и помогает соседям стать лучше, развиться, не боясь конкуренции. Так старый, умный и богатый человек будет, скорее всего, добрым, великодушным, внимательным даже и к молодому, глупому и пока еще бедному юноше. Глупый же человек, скорее всего, не будет богатым, не доживет до старости, но в любом случае – не будет в состоянии быть внимательным, доброжелательным и щедрым по отношению к бедному и еще не состоявшемуся конкуренту. К сожалению, те же закономерности прослеживаются и среди народов и культур.

Откуда есть пошла земля русская?

В культурном отношении мы – прямые, ближайшие наследники арктиды, арктической прародины современной цивилизации человечества. И потому русские – передовой отряд человечества на пути в неизвестность, в будущее. В географическом отношении изконная русская земля это – русский север и волжско-окское междуречье, ополье.

На шкале времени известные культуры разполагаются примерно следующим образом:

-4 тыс. лет – завершение формирования пра-цивилизации арктиды (язык, астрономия, хозяйствования и т.п.) и изход народов из арктиды, зарождение русской, индийской и иранской культуры;

-1 тыс. лет – готовность человечества взойти на новую ступень цивилизационного развития от животного уровня к божественному, ветхозаветные праотцы, пророки, первые хозяйственные изобретения нового времени (несомненно должны отличаться от былых навыков);

-860 лет – рождение бога в теле человека и скачкообразный переход на новую культурологическую ступень (мы до сих пор находится на том же уровне);

-860-630 лет назад – формирование русской империи от атлантического до тихого океана; утверждение божественного промысла в качестве государственной идеологии и личных идеалов людей; умножение количества населения, увеличение продолжительности жизни, совершенствование хозяйства, производства и хранения пищи, усложнение общественного устройства всех народов, в том числе и под цивилизационным воздействием русской империи;

-630-450 – разцвет цивилизации и русской империи, начало деления на отдельные народы и государства;

-450-350 лет назад – разпад империи на отдельные нации (европейское изобретение), образование «древне»-греческой «античной» культуры на основе средневековой византии, начало формирования китайской, японской и других культур дальнего возтока и азии вообще; разпад божественной истины на отдельные религии и отпадение этих религий от божественного замысла, вражда религий между собой (агрессивность новых религий, ислама и католицизма, по отношению к традиционным, православию и буддизму); цивилизационно-религиозное обособление арабского мира, взлет османской империи и активное развитие европейского котла культур, разгром и деградация центральный, столичных областей русской империи; изобретение истории как пропагандистского оружия в борьбе с бывшим центром империи и конкурентами, соревновательность и насилие в отношениях между молодыми культурными образованиями, молодыми народами и нациями;

-350 по настоящее время – окончательное оформление наций-государств, подведение под каждое такое образование принципиально ложной идеологической и исторической базы; новое возвышение руси-россии-ссср; низведение османской империи до уровня заурядной нации-государства; подъем китая, америки и других региональных культур до уровня глобальных посягательств; чрезвычайное напряжение отношений между новыми игроками мировой истории и принципиальная враждебность всех по отношению ко всем; осмысление человечеством в лице отдельных разумов божественной истины и готовность, таким образом, к переходу на новую цивилизационную ступень развития; колоссальный исторический, культурный и адаптивный потенциал россии, прошедшей через все стадии величии и упадка, благодати и низости, выдержавшей все исторические изпытания, россии, которая, несмотря на неоднократное уничтожение до основ, не только выжила, но и осталась верной своим корням, самой себе и божьему промыслу о человеке.

обсуждение - на форуме