зачем нужен мозг?

этот вопрос давно уже гуляет по просторам россии. и ответов довольно много набралось. не пора ли их осмыслить и понять, наконец, зачем он нам?

итак, что мы уже узнали из народного словесного творчества?

поставленный вопрос часто переходит на сосуд, содержащий мозг, голову. говорят: пользуйся своей головой, думай; у него светлая голова и так далее. мы будем понимать так, что это речь как раз о мозге. прочие же выражения, связанные с головой могут касаться мозга лишь отчасти, например: ...а еще я ею ем (о голове). здесь народ подмечает, что некоторые пользуются головой лишь для того, чтобы шапку носить, вместо того, чтобы думать. так и спрашивают: у тебя голова есть? в смысле - мозг. и поясняют тому, кто, по их мнению, недодумал: голова у тебя не для шапки. в этом воображаемом диалоге недоумок щеголяет невольным остроумием: не только шапку, еще я ею ем. за время своего существования народ догадался, что голова (мозг) нужна прежде всего не для шапки или поглощения пищи, а для мысли. в русском народе мозг связан с мыслью, с думой.

надо отметить, что такой вывод вовсе не однозначен. китайцы, например, мысль относят к желудку: а в животе я подумал... это в тех самых случаях, когда мы говорим: а про себя я подумал; или: что у него не уме? или: какие там у него тараканы в голове... если русские выражения переводить на китайский, то надо будет вместо ума и головы ставить живот: 我读杜里想了 а в животе я подумал... не изключаю, что многие - возможно даже очень многие - действительно думают животом. вполне вероятно, что некоторые - и, надо полагать, многочисленные некоторые - думают яйцами или что там у кого есть. но даже эти последние, если они не китайцы, все-таки признают, что мысль каким-то образом связана не с промежностью, а с мозгом.

как бы то ни было, но уже становится ясно, что мозг нам нужен для того, чтобы думать. думаю, нет нужды в этом случае определить разницу между головой вообще и мозгом в частности: голова в значении мыслительного органа - не более, чем речевой оборот: понятно же, что когда речь идет о голове, то это прежде всего и в большинстве случаев именно - мозг, а не зубы или слюнные железы. но оказывается, что мозг нужен не только для того, чтобы в голове рождались мысли в виде словесных сочетаний. а чаще всего - и не столько. у мозга нашлись и другие задачи, с которыми он сталкивается и которые решает даже чаще, чем мыслительный процесс.

давно уже народ задумался над вопросом: почему мозг такой большой? насколько велик мозг человека? где-то килограмм-полтора. это при собственном весе (без учета избыточных жировых накоплений городского жителя) 50-70 кг, то есть - 1,5-2% веса тела. это - очень много. во всем остальном животном мире только у дельфинов больше. при этом у кита мозг может весить до 7 кг, но это какие-то жалкие доли процента от его собственного веса. горилла - обезьяна, между прочим, человекообразная - обладает весом больше, чем человек, а вот мозгов - едва наберется полкила. понятно, что ее удельный процент будет в несколько раз ниже человеческого. если верить всяким таблицам, которые можно найти в интернете, то самый высокий процент - у домашней мыши: до 3. это в два раза больше, чем у человека, но в абсолютных цифрах это всего - 3 грамма. как ни крути с удельным весом, на 3 грамма не очень-то разбежишься.

что нам дают эти проценты и граммы? мы видим явную связь между весом тела и размером мозга. создается впечатление, что мозг не только думает, но еще и считает килограммы: чем больше вес тела, тем больше нужно мозгов. а это выводит нас на мысль о том, что, кроме собственно мыслительного процесса, мозг нужен еще для чего-то, причем это что-то настолько важно, что мозг растет даже без видимой активизации мыслительной деятельности. говорят, что у древнего человека мозг был еще больше, чем у нас (речь - о неандертальцах). даже у древнего человека мозгов было больше, чем у нас, их потомков (напомню, что древний человек и неандерталец - не одно и то же). значит, размер мозга, неважно, абсолютный в граммах или удельный в процентах, имеет значение. но для чего? при этом надо знать, что удельный вес мозга у человека зависит не только от степени ожирения (чем больше жира и веса, тем ниже удельный вес мозга), но и от возраста: больше всего места в теле человека мозг занимает в младенчестве.

один из возможных ответов на вопрос "чем занят мозг?" состоит в том, что он - разсматривает своим внутренним взором нашу пищу. по ящику показывали любопытный эксперимент, смысл которого сводился к тому, что после принятия пищи мозг загружался работой так, как тот компьютер, который завис от обилия мыслей. именно поэтому после обильной еды тянет в сон: у мозга нет ресурса, чтобы обслуживать прочие потребности человека. он занят анализированием того, что его хозяин додумался загрузить в свой желудок.

как это произходит? мозг собирает информацию. для этого он изпользует многочисленные източники этой информации, например, некие чувствительные клеточки или нервные окончания в желудке и пищеварительном тракте. сколько всякой еды мы поглощаем? тут и жиры-белки-углеводы, жидкая и твердая пища, всякие жидкости со всякими примесями, мясо ягненка и варана (наверно оно у них разное), таблетки и тараканы, чайные ложки и бутылочные пробки... все - в нутро. и что с этим делать? человек умный, должен понимать, что он есть. а желудок - наоборот - неумный, за него человек уже подумал, поэтому желудок обязан принять и переварить все, что в него положат. учитывая великое разнообразие тех веществ и предметов, которые попадают в этот мешок, там должно быть такое количество рецепторов, которые смогут различить все многообразие этого мира. один рецептор (грубо говоря) различает только свой металл, свой белок, свой углевод: тысячи, десятки тысяч видов рецепторов! и каждый вид представлен тысячами или, может быть, миллионами отдельных датчиков. таким образом, после принятия пищи в мозг поступает миллионы сигналов, которые нужно обработать и дать команду на выработку желудочного сока в строго соответствии с результатами аналитической лаборатории и жизненным опытом. при этом человека тянет в сон, то есть его ум здесь не нужен, ум может идти отдыхать и не занимать ценного вычислительного ресурса, необходимого для усвоения пищи.

мы совершенно недооцениваем, что наш мозг так много сил и времени уделяет познанию этого мира не через глаза и уши, а через желудок. не потому ли мозг коровы (300-350 г) в три раза больше, чем у собаки (100-150 г)? травку кушает разную, а молоко выдает неизменного качества... стоп, но ведь всем известно, что собаки умнее коров. вон, в лао-тайском языке обзываются буйволами, мол, тупой (кхуАй). ум собаки проявляется в общении с человеком. та же корова в этом общении выглядит очень бедно. может, и наши человеческие дураки - тоже умные, но их ум занят чем-то другим, не общением с нами, умными? значит, ум как функция мозга и собственно мыслительные мозговые процессы - не одно и то же. так бывает на работе: один работник хорош, да нелюдим, с начальством не ладит, а другой - безполезен для дела, но умеет найти подход к начальнику. первого гонят с работы, а второго награждают за чужие заслуги. кто умней?

вот так незаметно от вопроса "зачем нужен мозг" я скатился к сиюминутному "кто умней?". а зачем все-таки нужен мозг? мы нашли пару ответов: для оперативного управления телом в повседневной жизни (это - очевидно, и даже не разсматривалось); для обработки и усвоения пищи; для общения с себе подобными. все?

а с кем общается младенец? а где пищеварительная лаборатория берет сведения о прошлом опыте переваривания железа при помощи водки? откуда на ум приходят мысли? чем же на самом деле занят мозг? он ли планирует, управляет стратегическим масштабом поведения? разница понятна: хочу есть - ищу холодильник, оперативный масштаб. а что делать с задачами, которые человек должен решать на протяжении многих годов? ум ли этим занят? и почему монах, пребывая в молитве, меньше нуждается в еде, чем тот же монах, склонившийся над грядкой без молитвы? а как быть с иллюзиями и заблуждениями, активно влияющими на наше поведение во всех масштабах? откуда они приходят, кто их производит на свет и как они к нам приходят? короче, с кем еще, кроме себе подобных и мира вокруг нас, мы общаемся, обмениваемся мыслями?

похоже, слово бог возникло не на пустом месте, и за ним есть некая реальность, чьи свойства нам в целом уже известны: он наш творец, отец, наблюдатель, оценщик, помощник, судья, друг и товарищ. по-видимому, именно он - хозяин той библиотеки, того интернета, откуда мозг черпает сведения о свойствах "вкусной и полезной пищи". я не верю, что информация записывается на мозговую пленку подобно тому, как в былые времена биты и сигналы записывали на ленту магнитофона. потому что иногда бывает (у вас бывает?), что на ум приходят мысли явно иного, чем наш жизненный опыт, източника. и даже не то чтобы "бывает", а почти постоянно именно так и произходит: большинство наших мыслей приходят к нам именно со стороны, а не изнутри. и мы находимся в активнейшем общении не столько с самим собой и себе подобными недоумками, сколько с той библиотекой, со всемирным интернетом. стоп!

вот она, главная и умнейшая функция человеческого мозга - общение с высшим! вот откуда - идеи роста и развития, в будущее и еще не существующее, в неведомое и страшное. в перерывах между трапезами, суетой и компьютерными играми мозг занят тем, что "думает" - то есть ищет - о вечном, о важном, о цели и смысле жизни. а ученые нам говорят: 3%. якобы только 3% мыслительных способностей мозга употребляется на нужды нашей жизни. а куда, мол, разходуется остальной ресурс мозга? скажем так: на что уходит 95% мозговой активности? на переваривание пищи? все - на переваривание пищи? или все же - не все? что-то остается и богу? надеюсь, что так.

мозг способен входит в образы. наверно, образы это - комнаты в библиотеки с книгами, подобранными по темам. запустило сознание ум на поиск ответа в области механики, мозг отправляет наше аку-аку (тур хейердал на о.пасхи) в соответствующий отдел небесной библиотеки, находит там нужную информацию и выдает мысль: решение - там-то. в уме (голове) человека возникают образы, звуки, формы и запахи: решение найдено. а есть ли у вас читательский билет? а вернули ли вы книгу, взятую в библиотеке в прошлый раз? а заплатили ли вы ежегодный взнос на поддержание книжного фонда? это - с одной стороны. а вот вопросы и с другой: откуда у сознания представление о насущных задачах, которые оно ставит перед мозгом? а здоров ли человек головой или, как говорили раньше, ею скорбен? а нет ли соблазна проникнуть в сокровищницу знания незаконно, через черный ход и безплатно? и, если есть, куда попадает ум человека в этом случае? пускает ли бог в свою библиотеку хитрецов, мошенников, злоумышленников, лентяев и халявщиков? или у дверей библиотеки, как у ворот королевского дворца в бангкоке, стоят дежурные "помогалы", уверяющие, что вот, за углом, есть безплатная библиотека с еще более богатым книжным фондом, чем у бога? известно ведь, что от божественного сотворения человек обладает правом выбора...

- зачем тебе, человече, голова?

- я ношу на ней шапку. и вот еще: я ею ем.

отсечется и изсохнет всякое древо, не приносящее плодов. но возможен и другой вариант: будет яко древо при изходищах вод, еже плод свой даст во время свое, и лист его не отпадет, и вся, елика аще творит, успеет. а зачем человеку мозг? имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. а что должен делать имеющий мозг?

душа обязана трудиться. чтоб воду в ступе не толочь, душа обязана трудиться и день и ночь и день и ночь (н.заболотский).

успехов!

осудить, высказаться на форуме