Уважаемые коллеги! Мы немного знакомы между собой в силу ограниченного круга общения на форуме и в силу притягательности личности дяди Федора. У каждого человека рано или поздно возникает вопрос самоидентификации: национальной, сословной (классовой), интеллектуальной. Ну по части интеллектуальной, я конечно не силен. Много били по голове в детстве и юности. Не выпендриваюсь, а искренне уважаю многих высказавшихся. По части национальной: д. Федор намеренно и навязчиво продвигает русскость, как спасательный круг для надеющихся на будущее. При этом русским может при определенных условиях стать этнический (например Барклай де Толли), мягко говоря, нацмен. Я воспринимаю все примитивнее. В духе пресловутой пятой графы (форма №2) паспорта гражданина СССР. Я не русский и не русский. Я не знаю других языков. Я вырос в Москве и в Калинине (Твери). Но моя мама - татарка. Я стал бы предателем, если б согласился забыть о своих дедушке и бабушке и принять как догму, что меня приняли в (пионерский отряд) в "русские". Почему это должно быть важно? Почему будущее связано с национальностью? Иногда бывает небесполезно посмотреть на себя со стороны, чтобы задуматься куда идти. Вот сейчас приведу крайне гадкий текст. Он меня потряс циничным передергиванием понятий. Читайте: "Когда говорят о том, что Горбачев сдал СССР, то это верно, но это только часть правды, вся правда заключается в том, что СССР никогда не был проектом национальным. Что такое национальный проект? Это когда элита создает государство, как орудие господства конкретной нации. В результате всех великих европейских революций возникли государства, как орудия для утверждения господства той или иной нации. Так было с голландцами, с англичанами, с европейскими колонистами Северной Америки, позднее свой национальный проект создали немцы и итальянцы. После первой мировой войны свои национальные проекты появились у большинства народов Европы.
Совершенно другая история была с СССР. Национальным проектом русских была Февральская революция, где все основные политические силы мыслили новое государство, как государство русского народа. В этом смысле не было особых расхождений у политиков самых разных взглядов.
Но не то большевики. Они числили свое движение частью мировой пролетарской революции. В этом месте ум обычного русского человека (часто фаната СССР) просто отключается, этот ум нормального человека никак не может понять простую вещь, которую большевики никогда не скрывали. Они пришли к власти в России как представители интересов мирового пролетариата, и мыслили свою деятельность, как часть мировой революции.
Не понятно? Это нормальному человеку в принципе не может быть понятно. Ибо в обычной жизни такое не встречается. Ну не может человек родиться на свет, чтобы всю свою жизнь посвятить не своим родителям, а чужим, не своим детям, а чужим. Чтобы все мысли человека изначально были связаны не с самим собой, а с другими, как бы им помочь, заработать денег и им отдать. Речь здесь не об альтруизме, а о том, что вся деятельность человека посвящена другим людям, вся, абсолютно вся.
Конечно, большевики себя лично не забывали, и от власти получали кайф, и от привилегий, им всегда было тепло и сытно. Но вот по отношению к России они выступали представителями внешней силы, мировой революции. Во имя этой революции с Россией можно было делать все, что угодно. Повторяю, что большевики этого никогда не скрывали, но ум обычного человека это понять не в состоянии.
Даже государство свое они назвали на перспективу – Союзом Социалистических Советских Республик. Полагая изначально, что республик этих будет много, что к этому безнациональному государству будут присоединяться все новые страны. Так они хотели присоединить Польшу, большие планы строили в 1923 году в связи с предполагавшейся революцией в Германии. Когда стало ясно, что сразу после второй мировой войны лишить страны Восточной Европы национальной независимости не получится, да и смысла нет, то создали «лагерь социализма», где страны были лишь формально независимыми.
Т.е. изначально СССР был международным проектом. Большие перемены наступили во время Великой Отечественной, где русский народ взял реванш, и СССР, по сути, стал государством русских, ибо вся элита этого государства состояла из русских. Это было. Но на примитивно-большевистском уровне этой русской элиты СССР все равно мыслился государством, где главную роль играют внешние факторы, где исходят из мировых, но не национальных интересов. Главной задачей все равно числилась победа мирового социализма. Под эту цель подстраивалось все: экономика, культура, социальная политика, образование и т.д.
Но именно как мировой проект, СССР проигрывал.
И если искать точку отчета, когда СССР капитулировал перед Западом, то это вовсе не 1991 год. Это 1975 год. Хельсинский процесс: «Процесс перестройки европейской системы международных отношений на принципах, призванных обеспечить мир, безопасность и сотрудничество. Начало ему было положено Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, завершающая стадия которого состоялась в Хельсинки в 1975 г. В Совещании приняли участие руководители 33 европейских государств, а также США и Канады».
Именно этот момент рассматривают, как победу Запада и начала конца СССР западные аналитики.
Тут по ТВ показали любопытный фильм о Константине Константиновиче Мельнике-Боткине. Это внук (по матери) врача Боткина, который отказался покинуть Николая II и был убит вместе с царской семьей. Его мать вышла замуж за белогвардейского офицера Константина Мельника, который ее спас и вывез из красной России. Он был выходец с Западной Украины. Их сын Константин Мельник-Боткин стал работать на Ватикан, потом на французские спецслужбы. Рассуждая о ненависти к нему КГБ, Мельник-Боткин заметил, что возможно, кагебешники предполагали в его отце украинского националиста, хотя он был русский.
В одной этой фразе Мельник-Боткин обнаруживает глубокое понимание наших реалий, его отец происходил из крестьянской семьи с Западной Украины, но был русский, потому что он был русским по самосознанию.
Константин Мельник-Боткин единственный из русских эмигрантов добился таких высот, близкий человек к генералу де Голлю он в 1959—1962 годах был координатором французских спецслужб. Так вот, в своем пространном интервью он со скрытым ликованием говорит о том, что конец СССР наступил тогда, когда Советы подписали соглашения в Хельсинки, а там была «гуманитарная корзина», по которой СССР брал на себя обязательства соблюдать права человека, свободу слову и собраний и пр.
Вроде бы, какая ерунда! Видно и Брежнев с прочими бездарными руководителями СССР подумал так же.
На самом деле Запад вынудил СССР играть по его правилам. Вот так незаметно и случилось поглощение «великого Советского Союза» без всякой войны. Любопытно, что во многих тысячах книг, опубликованных после 1991 года, в которых славится лучезарный СССР, говорится о том, что погиб он случайно из-за предательства группы лиц, как-то в этих книгах обходится стороной Хельсинский процесс. Похоже, что политические мыслители РФ даже и не понимают до сих пор, как Запад поглощал СССР, хотя на Западе об этом не кричат, но и секрета не делают.
Итак, что же случилось? Как бы, между прочим, в куче других очень важных документов о разоружении, и признании послевоенных границ, что было очень важно для СССР, прошло и соглашение о том, что Запад и СССР обязуются защищать права человека в своих странах.
Только тут была «небольшая» неувязка, на Западе эти права были защищены, а в СССР нет. В СССР, когда подписывали эти соглашения, «гениальный Андропов» начал и во всю раскручивал гонения на инакомыслящих. Да, среди диссидентов было полно гебешных агентов, но были и искренние люди, которые хотели вслух говорить все, что они думают о Системе. Этих гебешных и не гебешных диссидентов (для мировой общественности разницы-то не было), притесняли, выгоняли с работы, иногда сажали в тюрьмы, а иногда в сумасшедшие дома.
И СССР в разгар всей этой андроповской бесовщины подписывает соглашения, по которым обязуется соблюдать права человека!
И теперь оцените интеллектуальный уровень Леонида Ильича Брежнева и всех членов Политбюро и ЦК КПСС. Кто-то понимал, что после подписания этих соглашений начнется просто избиение в мировом информационном пространстве Советского Союза? Что в гонке двух мировых проектов СССР будет выставлен идиотским государством, где правят бал спецслужбы, а граждане лишены элементарных прав и свобод?
Трудно было не понимать это, ибо с середины 60-х годов Андропов взялся бороться с инакомыслием, а Запад подхватил этот подарок и взялся бороться за права советских граждан. Трудно это было не понимать, но Леонид Ильич и его товарищи по партии не понимали, еще раз зацените их интеллектуальный уровень. Я не случайно второй раз акцентирую на этом ваше внимание!
А почему Леонид Ильич и его товарищи по партии этого не понимали? Да потому что совки, потому что эти права человека им были по фигу, они искренне считали, что это ерунда! Т.е. западные господа, которые тоже не гении все подряд, благодаря уровню своей цивилизации понимали, что свобода и право граждан на создание партий, профсоюзов, издание газет, свобода слова и т.д., они понимали, что эти вещи людям реально необходимы!
Как писал самый советский философ Александр Зиновьев, у человека есть потребность в том, чтобы иметь право говорить то, что он думает! Потребность такая, потребность в свободе заложена в природу человека, это западные господа понимали уже лет как триста! А в элите СССР этого не понимал никто! Вот такая элита была у СССР, вот с такой элитой страна и накрылась медным тазом.
Ну ладно бы не понимали это тогда, это не понимал до конца Горбачев, устраивая из демократии шоу, это не понимал Ельцин, это не понимают и нынешние!
А советские люди они хоть были с промытыми мозгами, но не идиотами же! Ведь что началось в СССР? Фактически вся идеология свелась к… оправданию! Мы лет 20 оправдывались перед Западом. Все советские идеологи мозги свои свернули, как доказать и нашим людям и чужим, что партия в нашей стране одна, но у нас есть политическая свобода? Как доказать, что если у нас на выборах ОДИН кандидат по списку от коммунистов и беспартийных, то это демократические выборы? Какой же выбор, если кандидат один? Из кого выбирать? А вот у нас такая советская демократия, говорили идеологи, которая более передовая, чем на Западе.
Как объяснить, что у нас правят те, которых вообще ни по каким спискам не выбирает народ? Почему коммунисты у власти, если их никто не выбирал? Ну придумывали всякое, вертелись.
Да ладно бы только это. Уровень жизни на Западе был выше, хотя я не скажу, что в СССР люди так уж плохо жили, начиная с начала 70-х годов. Но и здесь из кожи вон лезли, чтобы доказать, что у нас не ХУЖЕ. Т.е. признавали, что Запад далеко ушел, но доказывали, что у нас не ХУЖЕ. Даже целую газету придумали «Аргументы и факты» она называется, чтобы давать отлуп западным клеветникам аргументами и фактами. Любопытно, что главный редактор этой газеты Старков боролся, боролся с западными клеветниками, а потом самым рьяным западником и демократом и стал.
Так каким образом СССР пошел на подписание Хельсинских соглашений в том виде, в котором это было нужно Западу? Ведь кроме очень «умного» Леонида Ильича и его товарищей были эксперты-международники, всякие Арбатовы и Примаковы, юристы-международники, был целый МИД. Все эти советские дипломаты, как правило, дети и внуки советских же дипломатов и прочей красной элиты, белая кость, высокомерные и надменные, но призванные защищать интересы СССР, они то что? Они все не понимали, чем это закончится?
Думается, что они прекрасно все понимали, но они уже очень сильно презирали СССР, они хотели перемен, они и протащили все это, объективно работая на Запад.
И в результате всего этого СССР, как международный проект, проект для всего мира, загнулся, проиграл.
А могло такое случиться с национальным государством? НИКОГДА! Национальное государство, это наше государство, это русское государство, плохое оно или хорошее, удался какой-то проект, не удался, мы здесь хозяева и мы можем все поправить. Мы можем переизбрать власть, мы можем начать проводить политику с чистого листа, это наша страна и мы ее никому не отдадим.
А что с СССР? К началу 80-х годов уже всем стало ясно, что затея Ленина провалилась, что СССР проигрывает Западу, и этот проект стал не интересен…. верхушке СССР. Опускаем подробности, их знают все, укажем на факт – это государство «закрыли» в три дня.
В одном их интернетовском споре сторонник СССР что-то вопил против Февральской революции, ему довольно резко, но справедливо ответили, что за национальную Россию белые вели борьбу три года, и победили их физически, но не морально, а ваш СССР «издох в три дня, как пьяный бомж под забором».
И ведь ничего не возразишь против этого! Это ФАКТ!
И все вопли, что «нас предали», верные вопли, но кто предал? Те, которые «вели» этот проект, они же его и закрыли за ненадобностью. Такое случилось впервые в мировой истории! Не было такого ни разу нигде, ни в Азии, ни в Африке, ни в Австралии, нигде и никогда. А случилось это потому, что СССР был изначально искусственным проектом, в котором были заложены фатальные ошибки.
Проект, созданный как временный, как промежуточный, вынужденный дожидаться мировой революции, не мог не погибнуть. Но были в этом проекте и здоровые начала, почему не победили они?
Оказалось, что таким вот не национальным проектом легко управлять. Отметьте для себя, сколько проектов подобных СССР развалилось? Да почти все. Китайцы держатся на своем национализме. А не один национальный проект не погиб за это время.
Самое печальное, что и РФ в значительной мере проект искусственный, и им достаточно легко манипулировать извне."
Если не противно было дочитать, это не мои мысли. Взял с Гайдпарка. Но , Федор, ты не видишь, что есть параллели с твоим подходом? Я заявляю: я за человеков! Не только русских. Интернационализм это не только" пролетарии всех стран". Здесь еще много чего есть. а чё? я как все
Сообщение отредактировал theo - сбт, 01.12.2012, 08:14
Что такое национальный проект? Это когда элита создает государство, как орудие господства конкретной нации. В результате всех великих европейских революций возникли государства, как орудия для утверждения господства той или иной нации. Так было с голландцами, с англичанами, с европейскими колонистами Северной Америки, позднее свой национальный проект создали немцы и итальянцы. После первой мировой войны свои национальные проекты появились у большинства народов Европы.
текст слишком велик, чтобы его в один раз даже прочитать. давайте разбирать по частям. итак, о чем здесь речь? о том, что с некоторого времени государства стали национальными. указано это время - "в результате всех... европейских революций". правильно! эти революции произошли в ходе так называемой реформации. ее начало (в зависимости от интенсивности процесса) можно найти и в 13-м веке, когда русь била западников в старом царьграде, и в середине 16-го, когда западники тысячами убивали русских князей и бояр со всеми семействами (опричнина западников и еретиков кобылиных, позже известных как романовы), и особенно - в первой половине 17-го века, когда свора шакалов грызлась и договаривалась, как им в европе жить дальше. но когда бы это ни произошло, оно уже свершилось. и что мы имеет "в результате"? в результате мы имеем довольно стойкое представление о том, что государство обычно защищает какую-то одну нацию. и не любит нац.меньшинства. заметьте, что автор статьи не скрывает, что такое положение вещей произошло "в результате революций". что это значит? это значит, что до этого государственность была не национальной. что это значит? это значит, что до образования узко-национальных, злобных и жадных до чужого европейских наций и их государств было другое государство. и оно не было национальным. это значит, что до 17-го века европа входила в состав империи и не была самостоятельной. что независимость европа получила лишь в 17-м веке в результате переворотов и революций, жесточайших гражданских войн и геноцида тех, кто не вписывался в рамки национального государства. тогда встает другой вопрос: а что это была за империя? давно и как-то безнадежно известен и ответ: это был третий рим. что такое третий рим? это русское государство со столицей в москве. его территория разпространялась на весь мир, то есть включала в себя не только территорию современной россии, но также и следующие земли: европа, средняя азия, южная азия, ближний возток, османию, северную африку, дальний возток и вообще - всю ойкумену, жилую территорию планеты. и это государство не было русским. империя - безнациональна. это сегодня мы можем называть русское государство 16-го века русским. но это не так! все племена, роды, говоры-языки, этносы и народности составляли народ этой империи. но один язык, одна культура и одна религия находились в основе государства: русский язык, православная вера. при этом благами государства пользовались все без ограничений и независимо от своей религии (которые все тогда были как бы одной верой, в частности, ислам еще не отделился от православия), языка и произхождения.
Quote (frolsi)
правда заключается в том, что СССР никогда не был проектом национальным
и это верно. но сейчас становится понятно, что ссср был продолжением третьего рима и всех его государственных свойств, которые сначала были перенесены в плоть руси, от которой отрезали европу и османию, а затем и - в россию (18-й век), когда отрезаны были уже и персия, и китай и даже сибирь (ее пришлось присоединять заново при екатерине2). удивительным образом имперская традиция выжила на корневом участке бывшей империи! россия осталась империей, то есть предоставляла всем народам равные права, даже в ущерб основному народу, который сегодня называется русским (я даже не уверен, что мы так именовались вплоть до конца 18-го века!). в 20-м веке эту традицию перенял и советский союз, и россия. более того, именно россия прекратила существование второй важнейшей части былого третьего рима, османии. при этом мы выполняли политический и экономический заказ европы, посадившей на нашу шею своих ставленников романовых (жидовствующих еретиков, между прочим). и мы были вынуждены своими руками уничтожить османскую империю (которая была крупнейшим и сильнейшим осколком третьего рима). после этого османия-атамания стала-таки национальным государством, турцией. мы сами это сделали, вернее - это сделала европа, но - нашими руками. что в итоге? в итоге мы - единственные наследники своего же собственного государства, третьего рима. россия - единственная в мире империя. россия - полноправная наследница третьего рима. а это значит - наследница и второго рима (константинополя, который, между прочим, был основан в конце 14-го века дмитрием донским), и - первого. это значит, что, несмотря на склочность и хитрость европы, мы сохранили имперский строй от первого рима до 21-го века. замысел божий опять превзошел хитрости политиков, не говоря уже о жадности торговцев или грабительстве производителей.
это значит, что мы - в воле божьей и за нами - будущее. склочные национальные государства могут, конечно, объединяться друг с другом с целью, например, уничтожить ливию или сирию, или ту же россию. но также и понятно, что сколько шакалов ни собирай в стаю, они все равно останутся шакалами. и им не победить льва. и не взмыть под небеса, как орел. лев - не мелкобритания, нет. наоборот, эта мелкая и самая ядовитая европейская страна явила миру такие злодеяния, такой геноцид, такую мерзость лжесвидетельствования, клеветы, жадности и подлости, что, надо полагать, даже нарисованному льву на ее гербе должно быть стыдно. даже и шакал, будучи просто маленьким волком, будет оскорблен, будучи помещен там же. все равно понятно, что все эти наци рано или поздно, так ли иначе, но ради своего же выживания будут вынуждены пойти на объединение в некое подобие империи, под началом рима. тут-то и станет ясна самоотверженная позиция россии, которая ценой великих жертв сохранила на лице планеты самое справедливое государственное устройство, империю.
все основные политические силы мыслили новое государство, как государство русского народа
то есть у россии всегда был и остается соблазн стать в один ряд с мелкотравчатыми евро-госудаствами.
Quote (frolsi)
большевики... числили свое движение частью мировой пролетарской революции... Они пришли к власти в России как представители интересов мирового пролетариата, и мыслили свою деятельность, как часть мировой революции
что мы здесь видим? если либералы начала 20-го века желали национального русского государства, то большевики, несмотря на свои заморочки, выступали как носители имперской идеи. стыдно, конечно, что святую идею несут грязные от чужой крови большевички, но, похоже, других на тот момент не нашлось.
Quote (frolsi)
Даже государство свое они назвали на перспективу – Союзом Социалистических Советских Республик. Полагая изначально, что республик этих будет много, что к этому безнациональному государству будут присоединяться все новые страны
понятно, прослеживаем ту же мысль об империи и читаем дальше. автора статьи уже несколько раз возопил, что такое мышление непонятно "нормальному" человеку. любопытно!
здесь товарищ, конечно, врет. не проигрывал советский союз. мы, империалисты, проиграли очередное государство, которое было предано руководителями, собравшими в своих волосатых руках слишком много власти. но империя не проиграла. товарищ принимает желаемое за действительное. а чего, в таком случае, товарищ желает?
СССР подписывает (хельсингские) соглашения, по которым обязуется соблюдать права человека!.. ... Кто-то понимал, что после подписания этих соглашений начнется просто избиение в мировом информационном пространстве Советского Союза? Что в гонке двух мировых проектов СССР будет выставлен идиотским государством, где правят бал спецслужбы, а граждане лишены элементарных прав и свобод?.. Запад подхватил этот подарок и взялся бороться за права советских граждан... А почему Леонид Ильич и его товарищи по партии этого не понимали? Да потому что совки, ...они искренне считали, что это ерунда! Т.е. западные господа... благодаря уровню своей цивилизации понимали, что свобода и право граждан на создание партий, профсоюзов, издание газет, свобода слова и т.д. людям реально необходимы! ... потребность в свободе заложена в природу человека, это западные господа понимали уже лет как триста!
я выбрал довольно большой кусок авторской статьи, оставив самое главное, что вскрывает личные ценности автора: на западе - уже триста лет как сплошь одни только права человека и цивилизация. а для нас это и в 20-м веке - ерунда, потому что мы - совки. люди! будьте бдительны! сначала запад занимался геноцидом на своей территории, особенно на британском острове. потом они стали заниматься этим на других континентах. сейчас они делают то же самое в неугодных им странах, в том числе и в россии. а безголовые идиоты (от слова идея) без проблем публикуют свои идиотские возторги от западных прав западного человека на страницах нашей прессы. и мы вынуждены это идейное дерьмо поглощать. признаки просты: "совки", интеллект, цивилизация, пгава человека и т.п. автор статьи - убежденный западник, то есть является последовательным сторонником идеи (идиотом) либерализма. это значит, что он - идейный последователь ереси жидовствующих, десятками тысяч убивавших наших людей в опричнину, фашистов, не считавших нас, русских-татар-казахов-и-друг-степей-калмыков, достойными человеческого звания, современных либералистов, которые по сути - самые, пожалуй, человеконенавистнические сектанты, верящие в свои идиотские идеалы даже больше, чем большевики верили в свои. это значит, что, как это уже однажды было в начале 20-го века, сейчас за власть в мире (масштабы выросли) борятся не просто большевички-идеалисты, а гораздо более опасные личности, религиозно убежденные в своем праве казнить и миловать либералы. мы достаточно насмотрелись на их дела во всем мире, в том числе и на своей шкуре знаем их приемы и методы. нутро у них - гнилое. сами они - мразь и подонки человечества, одно из последних воплощений сатаны, достигшего самых, наверно, "чистых" форм и идей для погибели человеческой культуры. нам надо научиться разпознавать врага рода человеческого, независимо от того, в какие обличия он рядится.
СССР был изначально искусственным проектом, в котором были заложены фатальные ошибки. Проект, созданный как временный, как промежуточный, вынужденный дожидаться мировой революции, не мог не погибнуть. Но были в этом проекте и здоровые начала, почему не победили они? Оказалось, что таким вот не национальным проектом легко управлять. Отметьте для себя, сколько проектов подобных СССР развалилось? Да почти все. Китайцы держатся на своем национализме. А не один национальный проект не погиб за это время. Самое печальное, что и РФ в значительной мере проект искусственный, и им достаточно легко манипулировать извне
ну вот мы и подошли к сути дела. что нам ясно уже сейчас? нам понятно, что и у империи должна быть основа. эта основа может быть и национальной, как у третьего рима, россии-ссср. но она может быть и религиозной, как у того же третьего рима (параллельно с национальной), или как это было во втором риме. возможно, основа может быть и экономической, как у европы, у западного мира в целом, или просто бандисткой, как у современного либерального сообщества, которое прикрывается идеологией для захвата чужих материальных ценностей. по-видимому, основа империи должна быть качественной, иначе государство не устоит и какие-нибудь новые идеи могут подорвать его устои, как это было с ересью жидовствующих в третьем рима, как это было с желанием новых ощущений в советском союзе. разумеется, национальная основа - одна из прочнейших. до сих пор с империей не было особых проблем ни при царе-петрушке, ни при коммуняках, ни при ельцинских бостонских мальчиках. русская основа, православный народ - хорошая база. но не пора ли к этому вопросу - выбору базы для построения всемирного государства - подойти системно? не пора ли применить всю ту массу знаний, которой, как говорят, обогатилась память человечества к 21-му веку? но ясно одно: до тех пор, пока такая база не будет построена по всей науке, русский народ будет по-прежнему тянуть лямку божьей воли и служить основой сохранения единственно справедливого государственного устройства, империи. что, кроме базы? надстройка. у империи есть надстройка. так вот эта надстройка должна быть лишена национализма и религиозной вражды начисто. вместе с тем, человеческое общество должно быть также начисто освобождено от тлетворных идей, которые не только вносят смуту в человеческое сообщество, и без того довольно мутное, но и угрожают самой основе империи. мы знаем из истории, которую скрывают от нас неслучайно, что это были за идеи. и этому надо посвятить отдельное серьезное изследование. также понятно, что все блеяния мировой либералистики о правах человека взяты из идейного наследия именно империи, в том числе и в первую очередь - из третьего рима, а вовсе не из прошлого какой-нибудь мелкой британии, где этих прав как не было три сотни лет назад, так и нет.
и - совершенно очевидно - что не европа подаст образец будущего для народов мира, не эта такая молодая по годам и такая уже отжившая по нутру шалава человеческой истории. будущее - за вечно изменяющейся по форме и такой устойчивой по сути руси-россии.
сохранить суть, менять форму - залог вечной молодости. но не надо впускать в саму суть дела, в сердце человека-рода-государства лжи. ложь должна быть переработана на уровне надстройки. а пока, похоже, одна из важнейших задач человечества, если оно, конечно, хочет выжить на государственном уровне, а не на первобытно-общинном, - сохранение православного русского народа, представленного всеми теми, кого империя впустила в свое сердце.
надо признать, что в сердце имперской идеи сегодня живут не только русские, хотя нас и большинство. мы любим наших братьев! и ни религия, ни национальность не играют никакого значения. я - первый татарин. я - друг степей! я - турок, венгр, словак и американец! я - лучший из всех грузинский националист! потому что я - русский.
Добавлено (01.12.2012, 08:56) --------------------------------------------- в целом автора статьи проводит простую мысль, которая хорошо известна: россия должна быть маленькой чисто русской страной. это - часть стратегического плана сша по уничтожению нашей империи со всей ее культурой (которой хватило на все советские республики), историей, народом и собственностью. собственность, конечно, не уничтожат. она - цель всех этих злодеяний. ее просто отнимут и присвоят. при этом им надо, чтобы мы сильно уменьшились в количестве. и в качестве. железная баба тэтчериха, а за нею злобная ворона олбрайтиха и высушенный ходячий труп кондылизы не скрывали этой цели всех западных стран относительно россии. только наши идиоты-либералы почему-то с возторгом принимают эти цели как великое либеральное благо. а я, например, не хочу, чтобы для достижения западных целей россия лишилась бы половины (они планируют гораздо больше) своего населения. потому что от отвлеченных слов типа инвестиции, сепаратизм и разчленения надо перейти к понимаю того, что ты, твои родственники, соседи будут убиты. что города будут разрушены, что на этой земле будут жить другие люди и никто не поставит в церкви за тебя свечку и имени не вспомнит. сегодня надо понимать, что нам не просто наплевать на все эти либеральны цели и идеалы. надо понимать, что они - наши враги, смертельные враги. и уничтожать тлетворные идеи и идиотов - это именно то, чего они заслуживают своими заявлениями и стратегическими планами. причем наше понимание и планы защитить себя еще только начинаются, а их уже давно и успешно осуществляются на практике, нас уже убивают.
идея счастливого зажиточного проживания в национальном государстве - это обман. сначала они внедрили эту шкурную мысль братьям-хохлам. получилось. что получилось? ничего хорошего. полста миллионов человек стали заложниками незавалявшейся окраины. местчковое мышление стало государственным, но не поднялось до уровня государства, а снизило планку государства до своего свинарникам. и митингуют, плюются и дерутся окраинные политики на потеху всему миру... сегодня их цель - провозглашение казаков отдельным народом, вроде белорусов. и манят, манят дураков западноевропейской колбасой в ловушку: живите сытно, как свиньи, грязи хватит на всех!
призывы к национальному государству - это и есть государственный национализм. другими словами, идея запада состоит в том, чтобы государства ограничились своими национальностями и служили бы своим. что это значит? это значит, что иностранца засудят не по закону, а по тому, что он - иностранец, чужой. именно так и произходит в америке. это значит, что, если тебя забьют недовольные узбеки в ташкентской подворотне, то это - национальное государство, а не русское. езжайте к себе в россию и там своевольничайте, а здесь - другое государство. это значит, что нас хотят отшвырнуть в дикое родо-племенное прошлое, которое сами европцы (вкупе и американцы) только вчера преодолели и страшно горды своей "культурой". только мы знаем общее направление движения, потому что мы преодолели барьеры родо-племенного государства еще очень очень давно. и знаем, что вслед за разного рода "международными" объединениями приходит империя, где национальности и нации уже не так различимы. им, придуркам международной склоки, еще предстоит это сделать. а у нас это - давно пройденный этап. и дело здесь не в том, что у нас страна слишком большая. а в том, что молодые придурки принуждают нас следовать их подростковым проблемам, потому что они убеждены, что только они во всем мире правы, что то, что произходит с ними, это - самое важное в мире. они не осознают, что у них - подростковые проблемы роста, которые мы преодолели по их тупой хронологии еще тысячи лет назад. это у нас они учились. но разве в идиотской либералистической школе уважают учителей?
итак, мы выяснили, что национальные государства - временное историческое явление, которое либо предшествует образованию империи, либо приходит на смену империи, порождая войны, конкуренцию и национализм (то есть угнетение народов друг друга). что явление это молодое, ему всего три сотни лет, что ничего похожего на "пгава человека" там никогда на протяжении этих сотен лет не было и лишь первые всходы заметны на изходе этих сотен лет, что в итоге все они стали так ли иначе объединяться, размывать свои национальные границы. что в итоге люди все равно придут к имперской форме государственного бытия, когда все народности равны перед государем, законом и богом. мы также выяснили, что мы, наше государства, давно уже к этой форме пришли, а западники лживо утверждают свои достижения как необходимые нам только для того, что украсть, убить и присвоить. так стоит ли ждать? может, включить их в нашу империю и - цель исторического усовершенствования государственной машины достигнута? ну будем торопиться. пусть они нахлебаются своей горькой каши "западной цивилизации" досыта. они должны захотеть измениться. а пока они только самоутверждаются. и сеют зло. нам надо только научиться разпознавать это зло. и не допускать его в сердце. сердце нам еще пригодится в своей чистоте. нефиг в угоду либералам засорять его всяким западенским мусором. приведенная выше статья - именно интеллектуальный мусор.
ну вот, а теперь можно и по сути. почему мы утверждаем важность русского начала в политике? не являются ли такие идеи национализмом в западном смысле этого слова? нет, быть русским - значит быть братом всех людей. так сказал достоевский, и сказал хорошо. русские - носители традиции прародины цивилизации. как только на место русских приходит та или иная национальность, начинается первобытный национализм. примеров - по миллиону в каждой нац.республике, отколовшейся от россии. только русские сохраняли баланс национальных интересов, в том числе и себе в ущерб. я не знаю, почему так, но это факт: русские как народ - пока единственные в мире, кто может на практике осуществлять идеи равноправия людей без различия произхождения и текущих убеждений. если я настаиваю на том, чтобы власть была русской, то это только по указанной выше причине: чтобы эта власть была для всех, для каждой национальности, а не только для своих, как это произходит во всем мире. все народы мира кровно заинтересованы в том, что русские были бы сохранены в этом мире как можно в большем количестве. количество нужно для того, чтобы мы могли оказывать влияние на сильных мира сего, урезонивать их и сохранить для будущего человечества имперскую форму государства. если не будет русских, если нас будет мало, если мы перестанем быть силой, с которой считаются, то на мир опустится мрак национального государства, разросшегося до мировых размеров (как это уже не раз бывало в прошлом, например, в мелкобританской "империи"). и тогда одна нация будет угнетать всех. разве плохи были немецкие нацисты? а ведь они - плоть от плоти западные идиоты, навязывающие миру свои подростковые представления. то же самое сегодня произходит и с америкой, точно то же самое. только вместе идеи нацизма они предлагают идеи либерализма. а суть-то прежняя: навязать всем свое.
какие уж тут "пгава человеков"? сплошное насилие и убийства. просто - ложь. был такой человек, фучик:
К моему глубочайшему сожалению, во всех имперских моделях, которые я представляю существует базовая модель - "хороший царь - плохие бояре". Именно этот императив сегодня вколачивается нам в головы с помощью всех государственных СМИ. Утопическое представление об империи включает в себя абсолютную наследственную власть. К тому же мудрую. К тому же справедливую. А откуда должны появиться эти потомки атлантов? Потомки Адама более прямые чем сегодняшняя мировая власть? А все американские и европейские элиты, которые находятся в кровном родстве друг с другом, да и с нашими, причисленными к лику святых последними Романовыми куда денутся? Была грандиозная идея мировой коммунистической Революции. На алтарь этой идеи легла наша родина. На немецкие деньги начали воплощать еврейские идеи (собственно на базе Бунда). Позже появился император, подчинивший себе страну путем террора. Были истреблены сначала священники и дворяне, потом работящие крестьяне, потом офицерство. Да , главное заставили с упоением доносить друг на друга. В такую империю я не хочу! Нам досталась уже спокойная и размеренная жизнь. Нашему поколению не нужно было "сверхнапрягаться". Уже была создана индустрия, крупное сельское хозяйство, железнодорожная сеть, мощнейшее в мире авиасообщение, не до конца добитая система социальных гарантий, среднего и высшего образования, здравоохранения. Разве не хотели мы все это сохранить? Дружба между народами. Да ведь она была на самом деле. Не все нации любили русских. Негатив был в прибалтийских республиках, у репрессированных чеченцев и крымских татар. А больше я и не знаю. Даже высланные балкарцы, ингуши, калмыки не связывали свои горести и национальную трагедию с русскими. Но опять: это была созданная Сталиным на крови миллионов простого народа и сотен тысяч лучших людей России империя. Что это и есть осколки третьего Рима? Как то не совсем увязывается. а чё? я как все
Удивительно, русские в Эстонии относятся к русским из России хуже эстонцев - проверенный мною факт. Лично мне приятны финны, греки, сербы, немцы, итальянцы. И один француз в Бангкоке
Сообщение отредактировал Dmitri_Sb - вскр, 02.12.2012, 13:28
Еще одна точка зрения. Товарищ Алкснис ратует, кажется, за отмену привязки национальности к территории. Мне его статья видится хоть и весьма спорной, но имеющей определенные основания, от которых нельзя отмахнуться. Итак: Соединенные Штаты России Виктор Алкснис о территориальном устройстве страны
Миллиардер Михаил Прохоров на съезде партии «Гражданская платформа», который состоялся на прошлой неделе, предложил изменить Конституцию, отказаться от деления России на национальные округа и республики. «Я хочу поставить вопрос на обсуждение: а так ли эффективно разделение нашей страны на национальные округа и национальные республики», - сказал он. Прохоров высказал мнение, что «мы сами своими руками» создали внутренние границы, «национальное гетто, где местная коррумпированная власть угнетает и грабит наших людей, причем всех национальностей… Не лучше ли честно сказать, что данная сталинско-ленинская система уже больше не эффективна в условиях двадцать первого века… Не лучше ли нам честно и открыто обсудить этот вопрос и перейти к изменению территории с точки зрения экономической целесообразности. Да, для этого придется менять Конституцию…», - сказал Прохоров.
То, что это отказ от национально-территориального принципа построения Российской Федерации и переход к чисто территориальному давно назрел и даже перезрел, в этом никаких сомнений нет. И отнюдь не г-н Прохоров является автором этой идеи, она широко обсуждается, по крайней мере, последние двадцать пять лет. Кроме того, хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей, что г-н Прохоров, очевидно, плохо учил в школе историю России, поскольку не знает, что задолго до появления «ленинско-сталинского» Советского Союза в составе Российской империи имелись такие своеобразные «национальные субъекты империи», как Великое княжество Финляндское, Царство Польское, Бухарское и Хивинское ханства.
Поскольку недавние политические зигзаги г-на Прохорова наглядно показали, что он весьма управляем и не сделает ни шагу против воли Кремля, то могу предположить, что он просто озвучил то, что ему рекомендовали из-за кремлевской стены. Зачем? Думаю, что Кремль решил вновь взяться за реформу государственного устройства России. Ведь даже кремлевские обитатели прекрасно осознают опасность национального принципа построения государства и то, что он неизбежно ведет страну к гибели. Ведь трагический опыт развала Советского Союза, как судьба Югославии и Чехословакии, это наглядно продемонстрировал. А посмотрите, какие проблемы сегодня переживают условно унитарные (квазифедеративные) Испания и Великобритания, где под флагом борьбы за национальное самоопределение ведется борьба за выход из состава этих стран (Страна басков и Каталония, Северная Ирландия и Шотландия).
Все федерации, построенные по национальному принципу («федерации народов»), обречены на гибель и распад. Единственно жизнеспособными оказались федерации, построенные по территориальному принципу («федерации территорий»), например, США или ФРГ.
А ведь Российская Федерация унаследовала от Российской империи и Советского Союза все те гибельные для нее «болезни», которые делают ее существование как единого государства невозможным уже в недалеком будущем. Она построена по национально-территориальному принципу, который, невзирая на гарантированное Конституцией равенство субъектов федерации, на самом деле делит их на субъекты «первого» (республики) и «второго» (области) класса. Что еще более опасно, так как практически во всех национальных образованиях де-факто реализуется принцип приоритета коренной нации, хотя опять же Конституцией России всем гражданам гарантируется равенство их прав. А позвольте вам задать вопрос: «Может ли русский (удмурт, карел, бурят и т.п.) стать руководителем Чечни? А Башкирии? А Татарии?». Теоретически – да, может. Но все мы понимаем, что на самом деле это невозможно. Точно так же обстоит дело с большинством руководящих должностей в национальных республиках.
Кроме того, осознание людьми своей исключительности только лишь в силу знаменитого пункта пятого анкеты по вопросу «национальность» автоматически вносит в души людей изрядный дискомфорт, поскольку сразу хочется быть исключительным не только в своей республике, но и на мировой арене, например, в ООН или в НАТО. А почему бы и нет? Ведь грузинам и латышам можно, а почему нам нельзя? Сразу возникает комплекс неполноценности и мысли о «русской оккупации», а значит, и о «деоккупации». А если эту принадлежность к коренной нации, а значит, и исключительность, начинают официально проповедовать с детского садика и школы?
Возьмем, например, Башкирию. Кстати, а почему сегодня мы называем эту республику Башкортостан? Ведь есть нормы русского языка, согласно которым на протяжении сотен лет, по крайней мере, с конца 16 века, эту территорию называли Башкирией. Да, я понимаю, что это является своеобразным знаком уважения по отношению к башкирскому народу. Но тогда почему мы не проявляем такого же уважения, например, к англичанам, ведь их страна называется Грейтбритн, а не Великобритания? Почему мы говорим Германия, а не Дойчланд? А почему мы проявили откровенное недружелюбие к эстонскому народу и отказались писать слово «Таллин» с двумя «н» на конце, ведь по-эстонски оно пишется Tallinn? А почему до сих пор ломаются копья в бесконечных спорах на тему «в Украине» или «на Украине»?
Но вернемся к Башкирии…
Согласно переписи 1989 года в Башкирской АССР 39,27% составляли русские, 28,42% - татары и только 21,91% - башкиры. Т.е. башкиры составляли третью по численности этническую группу населения. Прошло 13 лет, и по переписи 2002 года в Республике Башкортостан была зафиксирована невиданная в истории демографическая революция: татары и русские вдруг стали резко вымирать, и их в Башкирии стало всего лишь 24, 14% и 36,32% соответственно. Зато башкир вдруг стало уже 29,76% населения, и они в одночасье превратились во вторую по численности этническую группу. Знающие люди утверждают, что на самом деле это дутые цифры и они были необходимы для обоснования тезиса о Башкортостане как государстве башкирского народа. Наиболее откровенно этот тезис сформулировал бывший заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан Ильдус Илишев, который заявил: «Для Башкортостана - башкиры - титульная государствообразующая нация. Это служит ориентиром для всех ветвей власти».
И что же мы имеем в итоге? Если в 1990 году распределение должностей в государственных органах власти Башкирии в целом соответствовало национальному составу населения и количество башкир в них составляло 26,5%, то уже в 2003 году оно выросло до 67%. Количество башкир в местных органах власти с 1990 года выросло с 29,4% до 58% в 2003 году.
Если кто-то скажет, что это нормально, то я возражу, что подобные вещи говорят о крайнем неблагополучии в национальных отношениях и о том, что в Башкирии на официальном уровне реализуется принцип приоритета коренной нации, противоречащий Конституции России и ведущий к развалу страны.
Не подумайте, что я привел пример Башкирии как исключительный. На мой взгляд, там ситуация с национальным вопросом еще не так плоха. Есть субъекты федерации, если их так можно назвать, где ситуация намного хуже.
Посмотрим на Чечню и Ингушетию. В 1989 году на территории Чечено-Ингушской АССР проживало 293771 русских, которые составляли 23 процента населения. По переписи 2010 года осталось в Ингушетии 3215 русских или 0,8% населения, в Чечне – 24382 русских или 1,9%. Таким образом, с территории бывшей Чечено-Ингушской АССР за 20 лет куда-то исчезло 266 тысяч 174 русских. Да, большинство из них просто бежало оттуда. А сколько тысяч русских женщин, стариков и детей были просто вырезано?
Можно смело утверждать, что к моменту проведения следующей переписи населения русских на территории Чечни и Ингушетии уже не останется. Это была крупнейшая в современной истории этническая чистка. Но почему-то ни Гаагский трибунал, ни руководство России не замечают этого чудовищного преступления и не привлекают к ответственности ее организаторов и исполнителей.
В 2006 году по моей инициативе Госдума запросила в МВД РФ информацию о ходе расследования этнических чисток в отношении русского населения Чечни и Ингушетии. Из ответа МВД следовало, что по их данным на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР в 90-е годы было убито около 20 тысяч мирных русских людей, но никаких следственных действий, поиска и наказания организаторов и исполнителей геноцида МВД РФ не производило. Дело просто было спущено на тормозах.
В целом оценивая ситуацию в Чечне и в ряде некоторых других субъектов федерации, вряд ли можно уверенно утверждать, что на территории этих субъектов действует Конституция России и ее законы. Вспомним Татарстан, который уже 12 лет демонстративно отказывается выполнить решение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года № 10-П по поводу необходимости изъятия из Конституции Татарстана положений, де-юре объявляющих Татарстан независимым суверенным государством.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в настоящее время практически во всех национальных субъектах Российской Федерации сформированы национальные элиты и национальные кадры управления, которые готовы перейти к следующему этапу – к выходу из состава России и построению национальных государств. Да, сегодня они боятся пойти на этот шаг, разгром чеченских сепаратистов во второй чеченской войне еще свеж в их памяти. Но, повторюсь, они к этому готовы и просто ждут выгодного момента. В этих субъектах РФ, вне зависимости от национального состава, истории, экономики, в основу ставится принцип приоритета коренной нации.
И поэтому я убежден, что Россию впереди ждут суровые испытания, в результате которых она может просто прекратить свое существование. И единственный путь избежать этого – отказаться от национально-территориального принципа построения нашего государства и перейти к территориальному. В идеале административные границы между субъектами России должны быть проведены по линейке, как границы штатов в США.
Задача эта архитрудная. Даже И.В.Сталин, находясь на вершине своего могущества в послевоенные годы, не рискнул отказаться от суверенитета союзных республик. Хотя прекрасно осознавал всю опасность такого суверенитета.
Но иного пути нет. Иначе впереди нас ждет гибель России.
Как ваше мнение, д.Ф.? Это предложение ведет ли к тому, что все население России станет русским именно в понимании наднациональном? Когда языки большой орды не мешало ей жить под властью одного царя и гордиться своим государством? а чё? я как все
Даже И.В.Сталин, находясь на вершине своего могущества в послевоенные годы, не рискнул отказаться от суверенитета союзных республик. Хотя прекрасно осознавал всю опасность такого суверенитета.
Но иного пути нет. Иначе впереди нас ждет гибель России.
похоже, теперь такая архитрудная задача стоит перед путиным. бог в помощь! и мы подсобим
во всех имперских моделях, которые я представляю существует базовая модель - "хороший царь - плохие бояре"
действительно: если бояре хороши, то никто не узнает, что царь плох. а вот если наоборот, то разгорается борьба. если же обе стороны хороши, то твоя "базовая модель" годится только для сложных, проблемных случаев. но есть еще и нормальные государства.
Была грандиозная идея мировой коммунистической Революции. На алтарь этой идеи легла наша родина. На немецкие деньги начали воплощать еврейские идеи (собственно на базе Бунда). Позже появился император, подчинивший себе страну путем террора. Были истреблены сначала священники и дворяне, потом работящие крестьяне, потом офицерство. Да , главное заставили с упоением доносить друг на друга. В такую империю я не хочу!
упрощенная схема снимает главное противоречие: была российская империя, пришедшая к системному кризису к началу 20 века. враги возпользовались этим и устроили нам революцию. мы оказались в большой беде. кризис обернулся катастрофой по нескольким причинам. но важно понимать, что сталин действовал более законными и допустимыми средствами, чем большевики, которые просто убивали священников. сталин все-таки уничтожал тех самых большевиков и возстанавливал империю. еще два слова относительно жертв революции и последовавшей войны, террора и жесткой работы по возстановлению порядка: высшие слои общества несли ответственность за то состояние, в котором оказалась россия перед революцией. в том числе и в первую очередь - духовенство, дворянство и вообще все образованные люди, писатели, например. фактически, это именно они привели страну к краху. и поэтому они должны были погибнуть. то же самое можно сказать и про нашу антилегенцию: это именно образованный класс несет ответственность за разрозненность народа, за непонимание того, что перед нами не образованные и вежливые европейцы, а мировой хищник, который клевещет на нашу родину и хочет ее поглотить. образованный класс мечтал о западных фантиках и не думал о народе. также было и до революции. массовый террор это, конечно, очень плохо. но и у него есть свои причины. когда солдаты возвращались с фронта без рук без ног, когда они там голодали и не получали обмундирования и вооружения, в питере брат царя, главный интендант, на глазах у всех куролесил по пирушкам. и это не вина сталина, что порядок в стране пришлось наводить жесткими методами. а что? разве не так?
- открыты все уровни власти.
