| Farang | Дата: птн, 16.11.2012, 22:47 | Сообщение # 1 |
 человек
Группа: путник
Сообщений: 679
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| заказал в москве книгу фоменко и носовского "как было на самом деле".
это попытка возстановить реальную последовательность исторических событий.
до сих пор было много книг, посвященных различным аспектам истории. то разсматривали сходство английских и византийских хроник, то описывали присутствие руси на страницах библейских книг, то подробно разсказывали о научных методах изследования истории... и вот впервые была предпринята попытка возстановления реальной истории. работа это чрезвычайно сложна.
читаю с удовольствием, но многие события возпринимаются только подготовленным сознанием.
а что? разве не так?
|
| |
| |
| Walter | Дата: вскр, 18.11.2012, 18:55 | Сообщение # 2 |
 поэт
Группа: модератор
Сообщений: 484
Репутация: 33
Статус: в отрубе
| Слышал давно, с 90-х гг. Днями под влиянием д.федора посмотрел на Ютубе и пару полуторачасовых интервью основоположника, и сопутствующие материалы. Интересно, но введение в абсолют делает теорию Ф. абсурдом. Есть в конце-концов и радиоуглеродный анализ, с которым не поспорить сравнительным сопоставлением дат и личностей в истории. У Гумилева картина вырисовывается более приемлемая.
gjlgbcmythfp,jhxbdf
|
| |
| |
| Farang | Дата: птн, 23.11.2012, 06:46 | Сообщение # 3 |
|
человек
Группа: путник
Сообщений: 679
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| Quote (Walter) Интересно, но введение в абсолют делает теорию Ф. абсурдом
упоминание радиоуглеродного метода показывает, что тов.вальтер недостаточно внимательно знакомился с материалом. сила знания в том, что оно может быть осознано и осмыслено: авторы новой хронологии дают очень подробный анализ всех приемов и методов, изпользуемых историками, в том числе и в первую очередь - радиоуглеродному. а также - и всем прочим научным методам. в том-то и дело, что научная хронология опирается как раз на объективные результаты этих изследований и проб, а литературная история подгоняет данные под свою надуманную схему.
гумилев. он один из первых русских историков попытался найти объяснение невероятным выдумкам так называемых "историков" 18-го века. для этого ему пришлось допустить идею пассионарности. однако в истории эта идея, вероятно, не нужна, потому что в подлинной истории нет таких неразрешимых проблем, для объяснения которых нужно придумывать и вводить в обиход какие-то сами по себе невероятные, необъяснимые и фантастические явления, как пассионарность. потому что при научном подходе видно, что общество, культуры, производство, цивилизации зарождаются, развиваются, делятся и затухают без чудодейственных пассионарных толчков.
скажем так:
в 17-18-ом веке немцы придумали для нас татаро-монгольское иго. а в 20-м гумилев придумал, как эту чушь можно объяснить. но "зеленые человечки" хороши для баек у подъезда. следователи, например, совсем не верят в чудеса, а ищут, кому было выгодно и кто физически мог совершить разследуемое дело. также и в человеческом обществе: все довольно просто и понятно. и - последовательно, закономерно. спасибо, конечно, гумилеву за его труд, но, похоже, он был почти напрасен: не ходили монголы "до последнего моря". об этом даже на этом сайте (не только на форуме, но и в статьях) сказано немало.
вальтер!
а ведь неплохо было бы и почитать!
вот, например, статья о полярном произхождении индо-европейской цивилизации.
а вот - статья о знаменитом арийском городе на южном урале, аркаме.
вот - о столице римской империи, городе риме (знаете, что это за город? а вот и ошибаетесь!).
здесь - о христе, который провел значительную часть "неизвестного" периода своей жизни (с 14 до 30 лет) на руси и довольно хорошо известен в русской истории под другим именем.
наверно, можно рекомендовать и, пожалуй, самую замечательную, на мой взгляд, книгу основоположников научной истории - "империя". там и очерк исторических методов, и критика истории и описание того, что в действительности представляла русь в 15-17-ом веке.
а что? разве не так?
|
| |
| |
