Всем привет! Хочу найти на форуме адекватных здравомыслящих, а не только плювателей. Может кому станет интересно: В программе "Гугл Планетя Земля" затребовал поселения с названием "Орда, Ордынск, Ордынка, Ордынское, Старая Ордынка, Усть-Ордынск" и т.д. Найденные поселения отметил метками. Получилось: Поселения с корнем "Орда" расположены на равном удалении по южным границам России. А именно. Московская обл.- Тюменская обл. Новосибирская обл, Байкал. Если предположить, что здесь стояли "Орды", то должны быть "Ордынки" в районе реки Амур. Не нашел. Много "Орд" в северном Казахстане. У кого будут какие соображения? Свои пока не высказываю. Еще вопрос. Нашел в нете рисунки Казервуда и Вальдека. На боковой стене Эль Палацио в Паленке (не точно) барельеф "Идейский мальчик на роликовых коньках". Вопросы: 1.Мезоамерика колеса не знала? 2. Ролики должны пройти стадию эволюции, от большого колеса к маленькому ролику?
Добавлено (21.04.2013, 11:54) --------------------------------------------- Много "Ордынок" переименовано в честь наших партийных боссов. Где найти такую информацию? Почему в честь монгольских захватчиков "Ордынки" есть, а в честь дивизии СС "Мертвая голова" нет?
Почему в честь монгольских захватчиков "Ордынки" есть, а в честь дивизии СС "Мертвая голова" нет?
уважаемый кум! в вашем вопросе содержится несколько неверных положений. поэтому на этот вопрос нет ответа. давайте разберем. 1. монголы - не монголы, а русские. нынешние монголы стали называться таким образом совсем недавно, примерно в 18-19 веке. а история так называемого монгольского нашествия намного старше. значит, монголы того времени могли быть кем-то другим. так оно и есть. монголы того времени - не иноплеменники, а русское войско одного из князей, а именно - георгия даниловича, который собирал русские земли под одной властью. преодоление феодальной раздробленности - всегда трагедия, но одновременно и - историческая необходимость. после того, как русская империя, собранная георгием и укрепленная иваном первым калитой, разпалась на несколько частей, многие из которых унаследовали монгольское имя. например, великие моголы в индии. 2. захватчики... итак, мы выяснили, что монголы русь не захватывали. об этом много и подробно разсказано на страницах книг по новой хронологии. или, например, у нас на сайте на форуме. таким образом, все разрушения, смерти и насилие, известные в истории, были совершены не захватчиками, а нашими собственными людьми. так что и спросить некого. 3. совсем иная ситуация - с немецкими захватчиками двадцатого века. 4. ответ на ваш вопрос очевиден: орда - наше войско 14 века, которое создало единое государство, известное после как русь-россия-ссср. ее роль в нашей истории огромна. сразу после завоевания непокорных княжеств ордой создается система дорог, почта, разпространяется единый русский язык, начинается сбор государственных налогов, вводится единая христианская церковь. орда-армия создала россию. а что сделали немцы-фашисты? все - наоборот. вот поэтому в их честь не названо ничего. а в честь русской армии, орды, у нас сохранилось так много названий.
Цитата (kum1953)
Хочу найти на форуме адекватных здравомыслящих, а не только плювателей.
у нас, кажется, все такие. плювателей не держим.
Цитата (kum1953)
Поселения с корнем "Орда" расположены на равном удалении по южным границам... ...У кого будут какие соображения?
вот именно это и значит, что по границе руси-россии стояли наши войска. вообще, орда - войско, но особенно - конница. орда - старое название казачьих войск. разве зона разпространения наименований "орда" не совпадает с зоной казачьих войск? на мой взгляд, именно так все и обстоит.
Цитата (kum1953)
Еще вопрос. Нашел в нете рисунки Казервуда и Вальдека. На боковой стене Эль Палацио в Паленке (не точно) барельеф "Идейский мальчик на роликовых коньках". Вопросы: 1.Мезоамерика колеса не знала? 2. Ролики должны пройти стадию эволюции, от большого колеса к маленькому ролику?
это, наверно, америка? я по этой теме знаю мало. но уверен, что маленькое колесо должно следовать за большим. зачем делать маленькое колесо, если можно ходить пешком или даже бегать? колесо очевидно развилось из необходимости перемещать большой вес. ведь колесо как таковое не ускоряет перенос-перевозку грузов на большие разстояния: ему нужны дороги, без которых оно, колесо - безполезная игрушка. и уж тем более это верно для роликовых коньков. либо это случайное сходство, либо подделка, либо что угодно еще, например, прозорливость на века вперед. а что? разве не так?
Вполне разумно и адекватно. Спасибо. С Ордами у меня такая же мысль. Потому что сохранить такую огромную территорию, как Россия, люди "из землянок" не смогут. Только регулярные, хорошо обученные войска. Возникает вопрос. Русские (по Фоменко) осваивали мало заселенную территорию, почему они ее не сохранили? Почему оставили после себя мало доказательную документацию? Многие расчеты Фоменко уж больно фантастичные и с первого прочтения вызывают недоверие. Так же как и у Блаватской. Вроде и логично, но нам же нужны доказательства. обиженный на Православие.
Возникает вопрос. Русские (по Фоменко) осваивали мало заселенную территорию, почему они ее не сохранили?
какие земли не сохранили русские, уточните.
Цитата (kum1953)
Почему оставили после себя мало доказательную документацию? Многие расчеты Фоменко уж больно фантастичные и с первого прочтения вызывают недоверие
о чем вы спрашиваете? уточните. у фоменко все довольно просто и понятно. вы правы, это удивительно и с первого раза возпринимается с трудом. это дело привычки. потом - все просто и понятно. я с удовольствием разъясню вам любые вопросы, случись они будут мне знакомы. в целом следует заметить, что документов осталось - огромное количество. но историки показывают нам лишь то немногое, что укладывается в их представления. а огромное большинство прочих документов остаются невозтребованными. но даже и в тех, что нам показывают, видно, что все могло быть и не так, как нам говорят. достаточно читать непредвзято. а еще лучше - владеть целостным системным взглядом на ход истории. и все становится на свои места. все загадки истории - не более, чем недоразумения. в истории почти нет загадок. удивительно другое: как люди могут верить в ту чушь, которую преподают в школе? а что? разве не так?
Попробую раскрыть тему "О территории". Для меня важный вопрос. Еще в палеолите Чудинов находит Русские буквы (Геоглифы, петроглифы), сходные с современным алфавитом. А гораздо позднее появляются Этруски (Фестский диск) с чертами и ведами (по Гриневичу). Это что? Деградация русской письменности? Судя по исследованиям самих же математиков, такого быть не должно. Вот. В Италии не сохранили русскую территорию Египет. Если русские Гексосы (по Фоменко) принимали участие в строительстве пирамид (колоссы Менмона с крестами), мастерская Макоши оставляла клейма почти на каждом изделии. Северная и Южная Америки. Там, по идее, тоже должно остаться много следов прибывания. Не читал, чтобы в захоронениях Майя находили европоидную рассу или русские буквы на храмах. Китай. Русские "черты " датированные 6-7 тысяч лет до нашей эры, как начало развития китайских иероглифов. Какой чудак пошел на утяжеление, с простой, казалось бы записи звука на внедрение трудно запоминаемых формах передачи информации? Регресс? Индия. Иисус, Кришна, Махабхарата, художественая литература, это не доказательно. В самой России на столькомало документов о состоянии государства на XII- XIV века, что трудно по ним создавать теории, а не то, что строить доказательную базу. Остались документы о казнях заключенных, а об вассальных государствах нет. Если принять во внимание, что Романовы побеспокоились об уничтожении документов, заметим, не возможно уничтожить так чисто. Москва не имела связи с Зауральной Россией, однако граф Муравьев договаривается с Китайцами и отдает им территорию за Амуром, устанавливая границу по этой реке. Не смотря на то, что там остались русские поселения. Значит связь была? Мне импонирует Фоменковщина, но стремление к более доказательной базе у меня преобладает. Я не готов принимать теорию за аксиому. Трудно будет Фоменко. Очень трудно. Ватикан, Захи Хавас, не раскроют исторических секретных документов. Им это не выгодно. Еще долго будет господствовать Скалигеровская хронология, я думаю пока мы не увидим взрыв Бетельгейзе и многие поймут, что крабовидная туманность от Вефлиемской звезды. обиженный на Православие.
в палеолите Чудинов находит Русские буквы (Геоглифы, петроглифы), сходные с современным алфавитом. А гораздо позднее появляются Этруски (Фестский диск) с чертами и ведами (по Гриневичу). Это что? Деградация русской письменности?
черты и резы (не веды) буквы, сходные с русскими, в палеолите? я лично думаю, что чудинов ошибается. либо мы выходим за пределы современной цивилизации (ок. 10 тысяч лет) и выходим в область неведомого. в этой области может быть все, что угодно: случайные совпадения, либо цивилизация-предшественник, прошедшая некий путь развития и сгинувшая, от которой мы взяли готовые буквы. но наши буквы логично и ясно развиваются из простейших форм письменности, тех же черт и рез. не заметно, чтобы буквы появились в готовом виде. все-таки по-видимому, чудинов просто принимает желаемое за действительное.
оговорка. с некоторых пор (не очень давно) среди людей появилась мода на древность. мол, мои предки древнее ваших, когда мои писали оды и пели в операх, ваши бегали в звериных шкурах и даже говорить не умели. подобные глупости и гнусности породили стремление людей казаться лучше, чем они есть, за счет удревления своей личной истории. в наше время это выглядит примерно так: "китайская цивилизация, которой пять тысяч лет" - при том, что вообще-то более грамотные люди обычно не посягают более, чем на четыре тысячи, а на самом деле - всего несколько сотен. и всяк вслед за выдумками китайцев начинает наращивать своему народу, языку, письменности и культуре в целом одну тысячу лет за другой. я совершенно не хотел бы участвовать в этой гонке дураков. и меня ни в коей мере не вдохновляют десятки или даже сотни тысяч лет, которые звучат в оценках возраста "русских букв". при этом я знаю - вот именно знаю, а не верю на слово ученым и любителям - что сама идея письма и соответствия звука языка числу, химическому элементу, запаху, форме и смыслу заложена в самом мироздании. это именно об этом говорит предание, что задачей человека на земле было "давать имена вещам". другими словами, человеческий язык - часть мироздания. поскольку письменность отражает в знаках этот самый язык, она отражает и мироздание. то есть в мире существует сквозная интегральность всего сущего. но к виду собственно букв это имеет мало отношения: мало, но имеет. имеет, но не до такой степени, чтобы в палеолите уже были бы "русские" буквы. не надо гнаться за тысячами лет, это глупо. и неприлично, недостойно великой русской цивилизации. мы же не китайцы какие-нибудь, которые из кожи вон лезут, чтобы оказаться старше других. мы и без того старше всех.
так что, получив подобную информацию от чудинова, мы оказываемся в ловушке: ничего мы не теряли. просто вводная информация неверна.
Цитата (kum1953)
В Италии не сохранили русскую территорию
вот это верно. но житалия - не самая большая наша потеря. гораздо хуже то, что мы потеряли ромейскую империю, византию. там свершались евангельские события, там дмитрий донской основал второй рим-константинополь, там все было наше. а теперь - турецкое. вот эта потеря действительно велика. и до сих пор непонятно, что с этим делать дальше. когда в одну из крымских войн мы уже почти взяли царьград, именно англия вмешалась и пригрозила россии. и масоны у трона внушили царю такие опасения, что проливы так и остались турецкими. вот это - действительно потеря... но что такое потеря? при правильном отношении потеря - шаг к возвращению ценности. "потерявши плачем" - гласит поговорка. так, может, мы просто недооценили когда-то то, что потеряли? не знаю, но уверен, что всякая потеря имеет смысл. "не потеряв, не найдешь"? может быть... здесь может работать такая схема: когда карманы полны, в них уже ничего не добавишь. если же надо дополнить свое хозяйство чем-то более ценным, приходится отказываться от того, что имеешь.
Цитата (kum1953)
Египет. Если русские Гексосы (по Фоменко) принимали участие в строительстве пирамид (колоссы Менмона с крестами), мастерская Макоши оставляла клейма почти на каждом изделии.
да, действительно, когда-то египет был наш. и было это еще совсем недавно, в средние века (до 17). но в 18-19-м веке наступило современное потепление и средняя полоса в северной африке сменилась жарким засушливым климатом. жить там стало неудобно. мы ушли оттуда. а привыкшие к путыням арабы пришли на наше место (напомню, это произошло в 17-19-м веке). да, мы потеряли египет. но не в результате неудачной войны, а в силу изменившегося климата. мы просто бросили его. и в этом виде это не совсем потеря, скорее освобождение от ненужного багажа. пусть себе арабы поиграют с нашими игрушками, похватают, какие у них куличики. нам они больше ни к чему.
Цитата (kum1953)
Китай. Русские "черты " датированные 6-7 тысяч лет до нашей эры, как начало развития китайских иероглифов. Какой чудак пошел на утяжеление, с простой, казалось бы записи звука на внедрение трудно запоминаемых формах передачи информации? Регресс?
слоговое письмо русских превращалось в буквенное на рубеже 14-15-го века или на один век раньше. примерно в это же время возточные отроги древней руси ушли в современный китай и заложили там "древне-китайскую" цивилизацию. там они не смогли сохранить свою самоценность и разтворились в местном населении. естественно, это повлекло за собою деградацию, в том числе и в письменности, что выразилось в переходе на иероглифическое письмо, которое на две ступени ниже буквенного. да, мы впрыснули в китай прививку культуры, но он никогда толком не был русским. нечего было и терять.
Цитата (kum1953)
Индия. Иисус, Кришна, Махабхарата, художественая литература, это не доказательно.
не очень понятна мысль автора. но, если двигаться в духе заявленной темы, то и индия - наша потеря. да, верно, потеря. но схема потери примерно та же, что и в китае. наших людей было недостаточно много. они частично разтворились в местном населении (вся былая индия, кроме северной), частично просто пошли своим путем (северная индия). но индия никогда не входила в состав империи. да, одно время они признавали первенство русского царя. но это было так давно и так недолго... мы не владели индией. и потому не теряли ее. она просто шла своим путем. хотя махабхарата - эпос именно о куликовской битве, чуднО, правда?
Цитата (kum1953)
В самой России на столько мало документов о состоянии государства на XII- XIV века, что трудно по ним создавать теории, а не то, что строить доказательную базу. Остались документы о казнях заключенных, а об вассальных государствах нет. Если принять во внимание, что Романовы побеспокоились об уничтожении документов, заметим, не возможно уничтожить так чисто.
документов достаточно, даже после кобылинских чисток. 12-й век - самое начало истории, какие в это время документы? еще и письменности толком не было. с 13-м и 14-м веком все в целом понятно. я ищу повода изложить эту историю в общих чертах. это было эпическое время создания величайшей в мире империи, в которой мы живем до сих пор, несмотря на то, что ее многократно уничтожали до тла. удивительно была создана эта империя! в ее основу было положено учение о христе, выработанное под руководством сергия радонежского и дмитрия донского (в истории этот период известен как никейские соборы). думаю, в этом все дело, в христе. с нами бог! какие потери? жизнь, просто жизнь. мы идем своим путем к богу. и потому мы, надо полагать, в принципе непобедимы. потому что, если мы не дойдем, то и никто уже не дойдет. нам повезло быть первопроходцами: многое дается даром и многое прощается. но и свои усилия надо прикладывать. постижение истории - закладка основ для правильных решений в будущем. а что? разве не так?
что документов осталось - огромное количество. но историки показывают нам лишь то немногое, что укладывается в их представления. а огромное большинство прочих документов остаются невозтребованными. но даже и в тех, что нам показывают, видно, что все могло быть и не так, как нам говорят.
Частично согласен, но как выяснить истинную подлинность? Сколько мишуры в интернете!!! обиженный на Православие.
в силу изменившегося климата. мы просто бросили его. и в этом виде это не совсем потеря, скорее освобождение от ненужного багажа. пусть себе арабы поиграют с нашими игрушками, похватают, какие у них куличики. нам они больше ни к чему.
Не согласен!!! К чему нам сегодня Курильская гряда? Японцы давно ее добиваются. С психологической точки зрения не логично получается. С Русью менее-более понятно.... Вкратце. Чтобы сплотить народ в единое целое на огромной территории, нужна с детства заложенная единая ВЕРА, единый ЯЗЫК, единый БОГ. Вот это вместе взятое позволяло колонизировать земли и народы, обращать их в свою веру (иначе постоянная конфронтация), а не растворяться среди других наций. В этом варианте строятся грандиозные сооружения, позволяющие возвысть роль России. Я больше склоняюсь к другому варианту (отсебятина) Если посмотреть на карту "Великая Тартария", проскакивает мысль о не колонизации территорий, а вполне мирной волне миссионеров, распростроняющихся из России во все концы света где мелкими, а где и экспидиционными корпусами и оставляющих после себя передовые знания и технологии. Вот здесь я согласен. Можно оставить следы и раствориться среди аборигенов. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - чтв, 25.04.2013, 07:43
да, действительно, когда-то египет был наш. и было это еще совсем недавно, в средние века (до 17). но в 18-19-м веке наступило современное потепление и средняя полоса в северной африке сменилась жарким засушливым климатом. жить там стало неудобно. мы ушли оттуда. а привыкшие к путыням арабы пришли на наше место (напомню, это произошло в 17-19-м веке). да, мы потеряли египет
А может и не был нашим Египет? При его климате, развитой религии "жизни после смерти", мумифицирование тел усопших(красивая реклама), русские цари в тайне арендовали "Кизехское" кладбище (по этому и нет документов). А в России хоронили дубликаты. Может такое быть? обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - сбт, 27.04.2013, 19:40
русские цари в тайне арендовали "Кизехское" кладбище (по этому и нет документов). А в России хоронили дубликаты. Может такое быть?
вряд ли. скорее всего, сначала хоронили в египте, а потом уже у себя. а более ранние захоронения на руси - либо подделки романовых, либо это были не такие значительные люди, как цари и их ближайшие родственники. в частности, это, несомненно, касается годуновых и скромной гробницы в троице-сергиевой лавре, которую им приписывают. а что? разве не так?
Вот в этом и суть исследований. "Фоменковцы" нарисовали общую НХ. Даже если принять за основу, в деталях будет копаться не одно поколение. Сколько я не пропагандировал НХ, 80% народу абсолютно ровно до нее. Без документальных подтверждений, только на математических выкладках не получится. Пример... ДА. Этруски - это русские, а многие историки утверждают, что это народ, спустившийся с Альп. Попробуй переломать их теорию. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - сбт, 27.04.2013, 23:11
Без документальных подтверждений, только на математических выкладках не получится.
довольно странное утверждение. почему-то считается, что все документы уничтожены, что научная история опирается только на математические выкладки. это не так. научная история основана как раз на документах. причем, это тем самые документы, которые широко изпользуются в литературной, ненаучной истории. просто эти документы надо читать. там все написано. и все подтверждает правоту научной истории. против научной истории выступают только подделки и подтасовки. любой же реальный исторический документ нуждается в обработке для того, чтобы служить основанием выдуманной истории.
вот пример с содомом и гаморрой. есть свидетельство, что некий итальянец, живший не то в 16, не то в 17 веке, описывает свое путешествие на юг страны. и в этом описании говорится, что перед ним открывается вид на город помпеи. историки говорят, что это повествование как бы иносказательно, то есть он как бы видит дома и дворцы этого погибшего города мысленным взором. но в документе этого нет. есть прямое указание, что он видит дома и дворцы. историки переосмысливают написанное и продолжают утверждать, что везувий погубил помпеи (а также геркуланум и еще какой-то городок, чье имя начинается с буквы С) во 2-м веке их выдуманной хронологии.
так что говорить о том, что научная история не имеет под собою документальных свидетельств, не приходится. уверяю вас, научная история верна по всем параметрам. и все подтверждает ее правоту. в том числе - весь корпус документальных свидетельств. а что? разве не так?
Согласен. Если на стенах Помпей археологи видят фрески рыцарей средних веков, нужно сразу же переписывать историю (для всех понятно), однако этого не происходит!!! Еще вопрос. Доктор исторических наук защитил диссертацию по теме "Средние века" и много лет получает деньги за "доктора". Приняв НХ он лишается звания? Должен он сдать деньги, за то, что получал не правильно? обиженный на Православие.
Доктор исторических наук защитил диссертацию по теме "Средние века" и много лет получает деньги за "доктора". Приняв НХ он лишается звания? Должен он сдать деньги, за то, что получал неправильно
вот в том-то и проблема. даже не в деньгах, а в делах, совершенных за целую жизнь. поди, откажись. и деньги вернуть не жалко. но разве в деньгах дело? человек всю жизнь работал, искал, находил, делал выводы, и вдруг - все по-новому? трудно. но надо. нам-то, конечно, легче. мы внесли меньший вклад в копилку истории. нам легче. им - труднее. их надо понять. а дело истории идет дальше. и нам нет смысла идти копаться с тем, что завтра просто забудется, как ненужный хлам. надо строить историю. потомки будут нам благодарны за труд. а что? разве не так?
Всем Плювателям на НХ и их оппонентам фоменковцам, равно иным мичуринцам-новаторам от истории посвящается. http://expert.ru/expert/2013/18/russkaya-narodnaya-druzhina/ Стоя над схваткой, силою научно-доказанных артефактов и логического мЫшь-ления мы продолжим наблюдение с позиций исторического материализма, кто победит в титанической борьбе: кит или слон? :) gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - втр, 30.04.2013, 19:58
история с хазарами - такая запутанная тема, что лучше ее и не начинать до того момента, когда более важные, узловые точки русской истории будут ясно определены. здесь сплошная путаница: кто такие хазары? иудеи? казаки, татары, русские? каково было их вероизповедание? древний иудаизм-православие или поздний иудаизм современных евреев-иудеев-жидовинов? или вообще - раннее мусульманство? все возможно. для меня лично ясно одно: ничего общего с современным иудаизмом. кто такой святослав, разбивший хазар? это имя - чистой воды литература. найти за ним реального человека - проблема из проблем. когда это было? 9-й век? 12-й, 15-й, 16-й? 16-й век - самая реальная эпоха этих событий. но, представляете, сколько всего меняется, если это так. до определения эпохи говорить о "хазарах" - пустая трата сил. версия литературной истории - полная чушь, о которой не хочется даже говорить. глядя на картинку, обратите внимание, что между сторонами нет никакой разницы. разве что с одной стороны - князь. но опять: что такое радзивиловская летопись? они ничтоже сумняшеся указывают 15-й век. чушь собачья! совести у них нет. бумага, на которой это все нарисовано, выпускалась якобы с 15-го века, что вообще сомнительно. а закончился выпуск уже в 17-18 веке. рисунки грубые, плохо прорисованы, небрежные. легенда о призвании варягов вписана отдельным листом со следами грубой подделки. скорее всего, радзивиловская летопись была изготовлена как фабрикат в конце 17-го века в кенигсберге под приезд молодого петра. ему ее показали как величайшую ценность. но когда через много лет в ходе северной войны прибалтика была завоевана, он приказал привезти летопись в питер. и оказалось, что столь желаемая древность - грубо збацанная фальшивка.
и что обо всем этом говорить, копья ломать? а что? разве не так?
уверен, что дело в средневековом похолодании. в это время на севере африки была теплая средняя полоса. огромные массы людей переместились в 15-17 веках в южном направлении. на этих переселенцах разцвели такие культуры/цивилизации, как египет, персия, индия (период великих моголов), частично - китай, весь север африки, италия, греция, междуречье, средняя азия... короче, все засушливые места, которые являют нам памятники прежней культуры, которая сейчас не видна (например, брошенные крепости среди пустыни, мосты через сухие реки и тп), были заселены в средневековье. тогда по причине сильного похолодания все эти места оказались очень даже пригодными для земледелия и проживания многочисленного населения.
в частности, в истории египта это переселение с севера известно как нашествие мамлюков. при этом надо понимать, что арабы заселили эти места позже и к строительству пирамид они никакого отношения не имеют. а что? разве не так?
вот это верно. но житалия - не самая большая наша потеря. . Скажем так. Но!!! Все равно должны быть карты "сапога" в составе "монгольской" империи. Их нет! Карты Меркадора,Рейса и других с 12-16 века нет и намека на эти территории. На всех картах граница России в пределах Черного моря и Каспия. Откуда Фоменко (в видеороликах) взял и расширил границы? обиженный на Православие.
карты "сапога" в составе "монгольской" империи. Их нет! Карты Меркадора,Рейса и других с 12-16 века нет и намека на эти территории. На всех картах граница России в пределах
все эти карты - 16-18 веков. ну думайте, что борясь за независимость от третьего рима, европа не нарисовала своих карт, в которых роль и место россии изображена ложным образом. в то время, когда русь владела всем миром, карт еще не рисовали.
а в чем роль "сапога"? все просто: в середине 14-го (реального) века иван даниилович по прозвищу калита (иван1) оставил свою высокую должность и удалился в далекую сельскую провинцию своей империи, которая была известна хорошим климатом. он поселился вдали от всех дорог и позже на этом место развился город ватихан. это имя, очевидно, произходит от славянского, русского прозвища ивана1, под которым он известен в истории, батый-хан, батя. только тогда мало-помалу зародился рим, будущая столица древне-римского государства. а что? разве не так?
Все хочу найти не точности в "НХ", вот уже три года ищу. Хотя бы вот такой нюанс. Известно (если не врут), что для основания фундамента пирамиды Хеопса была срезана скальная порода холма. Если заливали геополимерным бетоном, то в этом случае не нужно срезать камень, просто подливай бетон к скале. обиженный на Православие.
искать надо реальные закономерности в историческом развитии человечества. и - роль закона божьего в этом развитии. а искать ошибки в НХ - дело неблагодарное. не потому, что их там нет. есть. а потому, что это - тупик. для начала надо понять основное в истории, а уж затем вычищать историю от ошибок. потом, а не сейчас.
про срезание скалы не слышал. думаю, что это - те же блоки. и ровные они потому, что это - тот же бетон. а что? разве не так?
искать ошибки в НХ - дело неблагодарное. не потому, что их там нет. есть. а потому, что это - тупик. для начала надо понять основное в истории, а уж затем вычищать историю от ошибок. потом, а не сейчас.
Не уверен в правильности Вашей мысли. Ошибки в старой хронологии вызывали недоверие в ее правильности. С молодости хотел узнать, что происходило в разных странах, когда строились пирамиды. Только в сравнении можно понять развитие человечества. И чем больше я не нахожу ошибок у Фоменко, тем более утверждаюсь в правильности его расчетов. А общая концепция НХ понятна и усвоена. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - срд, 15.05.2013, 22:17
Закупаю недорого "Всемирную Энциклопелию( по 20-40 бат/том), есть несколько томов (тяжелененные!), начиная с 1956 года=1-е века нашей эры и так далее.... Потом купил "Историю Византии". Там расписывается как бы весьма правильно(?) Но не с "нуля" же лепить ВСЁ из "НХ" - так и с ума можно сойти, если по-другому ВСЁ!!!?
Или приверженцы НХ так и предлагают, как бы "15 пишем - один в уме?" Так можно стать шизофрениками или Вы предлагаете "такИ и бЫти из принципа-по-фоменко"? А после того куда бедному крестьянину податься??? gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - сбт, 18.05.2013, 04:38
В том то и дело. "Бедному" податься некуда. Как можно судить историю по "То тут, то там"??? Земля развивалась эволюционно-закономерно. Пришла пора изобрести колесо, оно было изобретено. В какой то из концессий в связи с религиозной верой пошла мода строить пирамиды, по всей земле два-три века строили пирамиды. Мода отошла, перестали строить. Думаю не надо спихивать пирамиды на инопланетян. Посмотрите "Пирамиды Боснии", они больше Египетских и геополимерный бетон там ясно виден. Давайте поразмыслим. Снимаем опалубку с уже крепкого, но еще полностью не затвердевшего бетона и сверлим отверстия любой формы даже деревянным сверлом. В это время на бетоне можно все выцарапывать.
Смущает один нюанс. Почему бетон не применяли в градостроительстве? Может потому, что это была прерогатива духовенства? В храмах не жили. Возможна религиозная основа, а может в дефиците и секретности составляющих полимеров "Философского камня". В Египте применялся один "подножный" состав для бетона, в Боснии другой, в Америке треттий. Что было под рукой, из того и выливали. Индейцы очень хорошо пользовались геополимерной штукатуркой. Пришла пора человеку освоить огонь (ум развился до управления огнем). По всей Земле стали греться у костра и шашлыки жарить. Заметим, что народы связи не имели. Вспомним изобретение радио, таблицу Менделеева. Изобрели в разных странах и в одно время. Если включимся в развитие Земли, то ясно видим как изобретения быстро распространяются по всему свету. Проанализируйте изобретение лука, затем арбалета. Кому интересно, можно почитать статьи математика Кеслера. Вполне понятно раскрывает эту тему. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - вскр, 19.05.2013, 13:18
затребовал поселения с названием "Орда, Ордынск, Ордынка, Ордынское, Старая Ордынка, Усть-Ордынск" и т.д. Найденные поселения отметил метками
Как представляется, все может оказаться и сложнее: привычные однокоренные "орда, ордынка и т.д." являются изначально русскими однокоренными словами. Или наоборот - в русский язык вошли такие слова из совсем других языков, причем совершенно разных народов (см. ниже о теории академика Марра)- потом народы исчезли- топонимы остались, передаваемые, как эстафета от народа-к народу и, т.о. за тысячелетия-столетия стали "своими, русскими" наименования....Ну, подобно ряду матерных слов , кои языковеды разных стран никак не выводят из славянских корней... То есть, абсолютизировать любую теорию, в том числе и НХ, по-видимому, несколько смело и рановато, пожалуй.
В частности, стоит вспомнить совсем недалекую историю. В СССР в течение более четверти века (1930-50-е годы) была принята «яфетическая теория» академика и вице-президента АН СССР Марра, в которой ВСЕ этнографические проблемы решались только на базе языковых фактов. Он считал, что каждый конкретный народ не может обладать этнической спецификой, так как весь исторический процесс издавна ведет к языковому и этническому сближению. Свое учение Н.Я.Марр строил, -подобно НХ от Фоменко -, на априорных началах. Иными словами, сначала следовал вывод, а потом – изложение самого материала и поиск подтверждений. Мысль была такая: основные понятия и образ доисторической жизни одни и те же, начиная от берегов Атлантики до Японии и как бы такой процесс и ведёт к формированию «единого языка». Не трудно догадаться, что указанный тезис полностью совпадал с теорией большевиков о построении "всемирного коммунизма". Н.Я.Марр считал, что его теория применительна ко ВСЕМ языкам, в НЕзависимости от того, данный язык яфетический или не яфетический. Согласно данной теории, к примеру индоевропейская семья языков в лучшем случае - всего "лишь этап в истории языков". Его последователи из политической конъюнктуры довели дело до абсурда "пролетарского сближения языков" - к всеобщей "руссификации", когда в массовых школьных учебниках писалось уже по-русски "Михаил Фарадей" (попадались - сам видел когда-то), далее - изобретатель паровой машины Ползунов, первый полет на воздушном шаре совершен рязанским крестьянином задолго до французов Монгольфе, и т.д., и т.п.
Узнаваемо как-то всё у многих академиков получается: каждый создает свою собственную теорию, потом доказывает ее правильность. А давайте сравним некоторые и последствия следования им?
Возьмем четырех российских ученых: академик Марр, академик Фоменко, и академики Сахаров и Капица. 1. Академик Марр (вице-президент АН СССР, кстати) взял "яфетические" корни мировых языков априори в качестве базиса своей "яфетической теории", далее анализируя "похожие звуки и слоги" разных языков мира ( приемлемое количество "сходства звуков и слогов" по всей Евразии найти вполне можно, голосовой аппарат у всех гомо-сапиенсов устроен одинаково), путем их синтеза с "неяфетическими языковыми корнями" пришел к выводу о формировании, условно говоря, "общемирового языка". 2. Академик Фоменко априори взял за основу "славяно-русскую историю" в качестве "все-мировой", объединил события мировой истории по некоторым внешним сходствам, плюс в продолжение теории Марра подкрепил языковой составляющей ("Батый" = от "батя", т.д.), использует такие различные составляющие подобно "математическим переменным X,Y,Z" (но они разнородные!) для формулирования сначала математических АКСИОМ, а затем на их постулировании последовательно доказывает математические (а не исторические!) теоремы Новой Хронологии. То есть, если коротко, ак. Фоменко пытается создать нечто исторически подобное "теории Единого Поля" в физике ( но физики-ученые работают с ОДНОРОДНЫМИ переменными!) 3. Академик Андрей Сахаров, академик Сергей Капица и другие. Научные круги физиков-ядерщиков в первую очередь. Здесь фигура академика Сахарова играет ключевую роль. По всем признакам Андрей Дмитриевич Сахаров был тесно связан с мондиалистски ориентированными учеными с самого раннего периода своей научной карьеры, когда над проектом ядерного оружия работали ученые с отчетливо выраженными мондиалистскими взглядами. Не исключено, что это научное лобби в СССР сумело сохранить какие-то контакты и с европейскими коллегами схожей ориентации Сергей Капица - яркий популяризатор не только "чистой науки" (каким мы его знаем по ТВ-передачам), но и "теории мондиализма", а попросту "глобализации", в которой "русскому" по-существу не остается НИКАКОГО места в мировой истории, а ВСЕ расчеты (от экономики - до политики, демографии, т.д.) делаются исключительно от "всемирного" абстрактного человека и человечества в целом. К слову, отечественные "либералы" (от "болотных" до "околокремлевских") придерживаются именно этой теории, пропихнули кое-что и в действующую Конституцию РФ... Подробнее ознакомиться можно (об ИЗМЕНЕНИИ парадигмы развития "мировой цивилизации", где "русская цивилизация" и иная лишь в качестве "ИНСТРУМЕНТОВ" для "всеобщего блага", т.д.): http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a110.htm
То есть последовательно приходим в частному заключению, что далеко не всегда звание академика является необходимым и достаточным признаком признания полной достоверности известного утверждения "если человек талантлив, то он талантлив во всем".
Так, может, все же стоит призадуматься и над означенными выше примерами? 1. По-сути, ведь мондиализм на практике оказывается не самостоятельной "теорией", не законченным и последовательным проектом, но лишь инструментом геополитики, подсобным средством — хотя и поразительно эффективным — в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами. И привнес значительный вклад в развал СССР изнутри (последователи мондеализма в значительном числе были и на весомых позициях в Союзе ССР: по решению “Римского клуба” был создан Международный Институт Прикладных Систем Анализа (IIASA) с центром в Австрии, филиал которого был открыт и в Москве под руководством академика Джерми Михайловича Гвишиани — "Институт Системных Исследований"... (Кстати, последний имеет "доступ к телу" высших руководителей СССР - женат на дочери предсовмина А.Косыгина) Оперируя с экологическими, катастрофическими прогнозами, поднимая демографическую и сырьевую проблематику, мондиалистские идеологи из “Римского клуба” постепенно подводили к тому, что геополитическое противостояние двух планетарных блоков является опасным путем развития, что противоречия между двумя системами не так остры, как это кажется, что различия евразийского и атлантистского цивилизационных укладов — результат довольно случайных исторических факторов, не отражающих никакой глубинной закономерности и т. д. Во многом мондиалистские мотивы предопределили и политику «детанта» («разрядки»), и пацифистское движение 70-х в целом. Затем наступила пора следующего этапа, так называемая "перестройка" Горбачева. Работа в ведомстве Гвишиани кипит. (кстати, родная сестра Гвишиани — жена Евгения Примакова, одного из ближайших сотрудников Горбачева. Но это тоже как бы частности...)- с известными, ЗАПЛАНИРОВАННЫМИ последствиями 2. "Яфетическая теория" академика Марра - была настолько уже укоренена и вне всякой критики в научной среде СССР, что лишь специальная работа Сталина "МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. Относительно марксизма в языкознании" (Правда. - М., 1950, 20 июня) начала критическое осмысление надуманной теории. Коротко: "... Вопрос. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом? Ответ. Нет, неверно.... Вопрос. Верно ли, что язык был всегда и остается классовым, что общего и единого для общества неклассового, общенародного языка не существует? Ответ. Нет, неверно... Вопрос. Каковы характерные признаки языка? Ответ. Язык относится к числу общественных явлений, действующих за все время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка... Вопрос. Правильно ли поступила "Правда", открыв свободную дискуссию по вопросам языкознания? Ответ. Правильно поступила....Послушать Н. Я. Марра и особенно его "учеников" - можно подумать, что до Н. Я. Марра не было никакого языкознания, что языкознание началось с появлением "нового учения" Н. Я. Марра. Маркс и Энгельс были куда скромнее: они считали, что их диалектический материализм является продуктом развития наук, в том числе философии, за предыдущие периоды.Таким образом, дискуссия помогла делу также и в том отношении, что она вскрыла идеологические прорехи в советском языкознании.Я думаю, что чем скорее освободится наше языкознание от ошибок Н. Я. Марра, тем скорее можно вывести его из кризиса, который оно переживает теперь.Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание - таков, по-моему, путь, на котором можно было бы оздоровить советское языкознание." http://www.philology.ru/linguistics1/stalin-50.htm Хотелось бы от В.В. Путина чота такое почитать по НХ 3. Заявленная тема " орда, ордынск, ордынка (слѣд завоевателей?)" является продолжением темы Новой Хронологии. По началу предполагалось, что это тема дискуссии, а не не априорных суждений. Хотелось бы в краткой форме, подобной вышеприведенным вопросам и ответам услышать ответы по-существу, в частности: является ли "орда" славянским корнем или тюркским, или гуннским, или иным (с доказательствами и с привязкой, желательно, для начала к "общепринятой хронологии", скажем так). В завершении прошу обратить внимание на видео с последних археологических раскопок на Кубани и ответить также конкретно, на каком основании, к примеру, те тысячи и тысячи показанных монет и других артефактов последователи НХ относят или не относят к "русской цивилизации", являются ли скифы и сарматы, населявшие Евразию в начале новой эры также "русскими"? http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=dMXHSeO6kEI&feature=endscreen
Просим указать первую "точную дату" (типа "точки отсчета"- для ясности приведя ее к традиционной хронологии от Рождества Христова), с которой Новая Хронология рассматривает ВСЮ мировую историю, как правильную (или "русскую"). Спасибо за внимание. P.S. Да, есть некоторые моменты (но именно моменты), которые заставляют по-внимательнее отнестись к изучению некоторых народов и периодизации истории: те же этруски и их письменность, т.п. Но это не составляет "критического массива" ВСЕХ исторических данных, позволяющих пересмотреть ВСЮ историю и к тому же и "прессовать" тысячелетия - в столетия (опять же верю научно обоснованным разработанным методикам расчета времени залегания археологических артефактов и памятников более, чем математическому доказыванию "теорем Фоменко")... gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - пнд, 20.05.2013, 14:55
1.Смотрим реконструкцию археологических находок. Скифы, Сорматы, Гуны, Викинги, все имеют европоидную внешность! Одеждой, бытом, оружием (есть моменты) отличаются кочевые или осёдлые, у поморов ещё весло. 2. Все эти народы почему то распологаются по границам России. В какой то момент активизируются, попадают в аналы истории из-за своих подвигов и растворяются, как будто их и не было. 3. Приведу параллель. Сибирь. Три деревни на одной реке. Николаевка, Алексеевка, Ермаковское. Расположены в 30 км друг от друга. В одной деревне маленькую рыбку называют "Малёк", во второй "Таганок, в третьей "Сикера". Но это же русские деревни и живут там русские люди! А слово "ОРДА" везде одинаково! Я разрозненно, потом соберу. 4. Помню в молодости на моей улице Лубянка четверо друзей одного возраста держали в страхе всю деревню. Погремушка у них была "Лубянские". Двое ушли на нары, двое переехали. А на соседней Путейной улице подросла поросль, собралась в ватагу и уже они "держали" деревню - "Путейцы". Отметим такой момент по всей России. Так и в истории. Там где хозяйничали Скифы, появляются Сорматы. Народы назывались по поселениям или по именам их царей. Четкой гранью между народами могла бы быть стена типа Китайской. Не было стен. Во все времена велась междоусобица. "Вон те богаче меня живут, я их разграблю". Возможно и не было "Великих" переселений народов, как их отображают историки. Просто с годами менялись названия. Один из царей с именем "Сармат" переехал в другое место и стали называть то место "Сарматией". Ведь 80-90 лет назад Пашка Николаев оторвался с семьей из деревни, построил хутор, обжился на хорошем месте, оброс домами своих приспешников и стала деревня Николаевка. Все в истории было просто и логично, а ученые ведут баталии, каждый по своему уму, борясь за степеня. Везде, и в центре России и по окраинам жили русские люди, а в них растворялись другие малочисленные народы. Ген R1 ни какими академическими сапогами не раздавишь. У нас в Сибири этот Ген четко господствует. А вот по окраинам России, в других народах этот Ген тоже в первых рядах. Заметим, монгольского Гена в России нет, а вот в Монголии R1 вот ОН, в первом ряде. .... Однокоренные с ОРДА раскиданы на 8 тысяч километров по нашей стране. Это надо же! Из какой то Гондолузии слово прибежало, просочилось вглубь страны на тысячи километров (при отсутствии связи между регионами) и стало главным символом русских!!! Никогда не поверю!!! Это сейчас "менеджер" там, в Москве, у нас в глубинке по старинке - "перекуп". "Менеджер" не прижился. ... Вроде собрал. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - втр, 21.05.2013, 16:38
Самый легкий путь сохранения государства это граничить с государствами вассалами, или по границе заселить воинствующий народ, типа казаков. И жить будут и через них не пройдёшь. Это же азы политики, которая осуществляется и сейчас. Возможно по югу и стояли Сарматы? Викинги с моря охраняли, а как известно "лучшая защита-это нападение". обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - птн, 24.05.2013, 21:25
Академик Фоменко априори взял за основу "славяно-русскую историю" в качестве "все-мировой"
вальтер! зачем ты с самого начала делаешь академика прохвостом? тебе это не делает чести. ты, конечно, можешь предполагать. но свои предположения еще нужно доказывать. ты же вместо этого сразу утверждаешь то, что делает твоего оппонента полным идиотом, чьи аргументы ты с такой легкостью разбиваешь, доказывая изначальную правильность своего предъубеждения. плохой метод. все видно насквозь. я же просил тебя не выступать подобным образом. потому что это больше говорит о тебе, а не об академике фоменко. и лишний раз убеждаюсь, что ты не в теме, не знаешь сути НХ. а что? разве не так?
Самый легкий путь сохранения государства это граничить с государствами вассалами, или по границе заселить воинствующий народ, типа казаков. И жить будут и через них не пройдёшь. Это же азы политики, которая осуществляется и сейчас. Возможно по югу и стояли Сарматы? Викинги с моря охраняли, а как известно "лучшая защита-это нападение"
вот это и есть ваши ордынки! как раз по окраинам страны. здесь, правда, надо понимать, что наличие казаков-ордынцев по окраинам россии вызвано не столько их воинственностью и необходимостью защищать центр страны, сколько войной с этим самым центром, захваченным романовыми-кобылиными. а что? разве не так?
Дорогой Theo! Похоже, что находясь подолгу далеко от Родины, Вы оказываетесь "страшно далеки от народа".
Эйнштейн мог объяснить для непонятливых свою теорию относительности следующим образом: "Это когда Цюрих остановится у этого поезда".
Вы писали, что уже 20 лет стоите на основах НХ, как на краеугольном камне всепознания мировой истории. Убедительно прошу Вас: изложите "теорию Фоменко" пусть не в одном, но хотя бы в 2-3, даже в 10 предложениях, please!
Вопросы Вам в т.ч. неоднократно были заданы, а в ответ исключительно CREDO, QUIA ABSURDUM... И плюетесь не по-товарищески. Ни разу мною не было изложено неуважение ни к Вам лично, ни к теории НХ, ни к академику Фоменко лично, лишь просьба уточнения "исторической платформы" построения НХ... Это как "...мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем..." или что-то иное? Потраченные часы и часы просмотра изложений и примеров по НХ в соответствующих текстах, а также и видео-рассказов по Ютубу не вполне убедили в качестве "единственно верного учения".
Прошу продумывать ответы на вполне конкретные задаваемые Вам вопросы и приводить научно-доказанные,- в том числе современными методами,- примеры, а не лишь силой мышления, логических рассуждений и/или полагаясь лишь на авторитет математической аппроксимации теории чисел.
Иначе одно из двух: либо "тема НХ" - это "междусобойчик сектантов от околоистории", либо вы сами не знаете, ЧТО и КАК хотите доказать в "теории НХ".
Упоминание "КРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ исторических артефактов и т.п." значит лишь известный научный метод "перехода количества в качество", в том числе применительно к упомянутой теории, не обижайтесь. Но на настоящее время этого качества не достигнуто.
Я есть лицо заинтересованное в установлении ИСТИННОЙ хронологии, а не именно "Новой Хронологии" или "застолблении" старой хронологии ("традиционной"). То есть, совсем не исключаю, что установится и "третий вариант", а через сто лет и четвертый. ... перечитайте на досугах роман "1984": о постоянно-ежедневной РАБОТЕ по "исправлению" Истории теми, кто "у власти"...
Отдельное спасибо kum1953 за логику и образность размышлений, остаются в памяти примеры "непознанного", заставляют задуматься и "про" и "контра", что увлекательно! Всего самого доброго всем форумчанам, заинтересованным в установлении ИСТИНЫ! С неизменным уважением: gjlgbcmythfp,jhxbdf
Сообщение отредактировал Walter - чтв, 30.05.2013, 00:39
Walter, опять Вы , батенька, сорвались! Тут уж либо сам найдёшь в НХ доказательства , либо не найдёшь. Никто другой, кроме себя любимого, ничего не доказывает. Вот , казалось бы, допустим, что вероятность того, что Иван1 основал город "ватихан" равна 87%. И сам расчёт, проведенный математиками МГУ, подтверждающий сей факт приведён. Тогда бы всё мне понятно было. Да ещё бы ссылку на всякие там затмения, положения звёзд, монеты и , как говорится, пр.. Но такого материала никто не предлагает. Читал я НХ, и именно сложность воспринимать новое для себя на веру меня останавливает. Если же преподавать её в школе, как основную, то видимо сложно было бы воспринимать традиционную историю. Правда там есть конкретные локальные исследования, способные доказать конкретные факты. В НХ есть последователи, доказывающие данные соответствующие теории НХ, но чаще опровергатели ТИ. Я не владею методами исторического анализа, поэтому моё мнение не релевантно для высоких спорящих сторон, в связи с чем и стараюсь не спорить. Но хочется фактов неоспоримых, неопровержимых, надёжных как броня, а то смущение в мозгу приключается. а чё? я как все
Следы динозавра и человека. Судя по характеру следов, динозавр прошел раньше. Потому как маленькие следы встретившись с большими, стали прыгать, а дальше опять пошли ровно. Но это другая история.
Проведем не большое расследование. По всей Земле найдено огромное количество застывших следов из разных эпох. Отметим в уме, ИЗ РАЗНЫХ ЭПОХ. 1. На фотографии следы оставлены в пойме реки. Нет вкрапления гальки и камней. Это значит нанос ила, песка и каких то других компонентов. Я искал следы в породе не вулканического происхождения, а явно указывающие на слоистость речных наносов. 2. Следы динозавра указывают на огромное прошедшее время, для осмысления нами, качества застывшего состава. 3. Судя по глубине вдавливания и отсутствия множества следов, состав уже застывал. Иначе все было бы перетоптано животными (есть такие находки). Именно в этот момент застывания можно "приятно" пройтись по мягкой породе. Из этого вытекает, что человек и динозавр прошли здесь в течении часа-двух часов. Не означает ли увиденное, что сама природа случайно смешивала компоненты в нужных пропорциях? Человеку, наблюдательному, оставалось только повторить процесс, а не заниматься алхимией и изобретательностью. Хотя думаю как раз эти находки и побудили алхимиков средних веков заняться "Философским камнем" Состав должен быть по уму древнего человека. С большим количеством составляющих и их пропорциями он не справится. Да и передать технологию следующему поколению, без письменности, очень проблематично.
Как вариант. Возможно древний человек зная, что вот этот нанос скоро застынет и превратится в камень, сказал себе:- "А не построить ли мне из этой грязи дольмен?" Четыре стены с одной дыркой и крыша. На более архитектурные сооружения ума пока не хватало. -"Племя будет детей прятать от хищников в наше отсутствие. Дырку маленькую сделаю и пробку к дырке, Ни зверь, ни змея, ни скорпион туда не попадет, не будет щелей в отлитом материале" Я к чему веду? По всей Земле раскиданы пирамиды и дольмены, датированные в разные времена. Это означает, что еще в палеолите знали о составах, превращающихся в камень. Но в палеолите ни кто не додумается размельчать в пыль скальную породу, как Давидович. Ума у аборигена палеолита на это не хватит. ... На размельчение известняка только трех пирамид в Гизе ушло до 20 миллионов тонн, если взять с Луксором и другими храмовыми комплексами. Не выполнимо для египтян. А кто и каким способом смог растереть в пыль гранит, базальт и тем более диорит? Надо обдумать эту тему: "как размельчить диорит?".
Вывод: Не размельчали известняк в Египте, а компоненты просто брали из-под ног.
админ: я переместил сообщение с этой картинкой в тему про строительство пирамид. прошу прощения, что не сообщил об этом. напоминаю, что данная тема - орда и ордынки. понятно, что разговор уходит в разные стороны. и каждый из таких побегов отрезан и оформлен в отдельную тему. все они - в том же самом разделе форума (про историю). но люди привычно возвращаются в эту тему и продолжают разговоры на отвлеченные темы. ну ладно. но все же не будем упускать возможность обсудить достойные вопросы отдельно, каждый - в своей теме. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - чтв, 30.05.2013, 21:13
Наверное, Вы правы, не в тему НХ и орды. Вмешательство иной цивилизации прослеживается отчётливо. Земное или внеземное происхождение у той цивилизации? Если земное (условно - атланты), то почему так мало о них накопали археологи и любители фантастики? Не может ли быть временной петли, когда далёкие потомки возвращались в прошлое для внесения изменений? К инопланетному гораздо больше картинок и иллюстраций. Меня, например, удивило в Египте устройство и эксплуатация храмов. В каждом храме было три больших помещения для Бога, его Жены, их Сына. Имена могли отличаться, по-крайней мере в устах экскурсоводов. Там экскурсии водят специально обученные люди, не безграмотные. Помещения метров по 40 кв. В ночное время из храмов все люди уходили. Кроме храмов, каменных зданий не было , даже у знати. Роспись храмов по камню изменилась в эпоху Птолемеев с резьбы вовнутрь на барельеф. В русских каменных сооружениях я видел только барельефы. Интересно там в Египте. Загадок много. а чё? я как все
Не может ли быть временной петли, когда далёкие потомки возвращались в прошлое для внесения изменений?
Я тоже думал об этом. Представим, что кто то из будущего, в 2015 году "запетлился", ушел в прошлое и оставил швейцарские часы в могиле первого императора Китая (есть сообщения о находке). Вот сейчас нашли эти часы (часы-перстень, золотые) и время замкнулось. Этот человек уже был у Цынь Шихуанди и оставил тому свои часы. НО!!! Сейчас 2013 год. Значит через 2 года ему опять придется "запетлиться" в Китай и все повторить. Не абсурдно ли это? И известен ли Вам "Эффект бабочки"? Сам над собой смеюсь за ответ. Привет frolsi !!! обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - чтв, 30.05.2013, 21:17
Точка зрения Waltera мне понятна и кажется вполне обоснованной. А вопрос путешествий во времени, в нашем понимании божественного, не является чем то невозможным вообще. Напротив Бог существует вне времени , или во все времена сразу. Для Бога совершенно естественно быть и в 15 веке, и в 21, и в 100 до нашей эры одновременно. Вопрос: зачем он часы швейцарские переместил? а чё? я как все
Для Бога совершенно естественно быть и в 15 веке, и в 21, и в 100 до нашей эры одновременно. Вопрос: зачем он часы швейцарские переместил?
Что меня смущает? Цитата из Библии (на сколько помню) "БОГ бесконечен. Вы ни когда не познаете БОГА. Вы только можете всю жизнь стремиться к ЕГО познанию". И как бы я не стремился к ЕГО познанию, конечного результата не будет, а так хочется работать на конечный результат. Встречаясь с Виссарионовцами в городе Солнца, я задавал каверзные религиозные вопросы (любопытный). Шокирует ответ:-"Так БОГУ угодно". Предпочитаю находить ответы сам. Нашли же в колайдере "базон Хигса", может и к БОГУ ближе подберемся скоро, с ЕГО частичкой. Вывод. Предпочитаю не трогать БОГА. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - птн, 31.05.2013, 00:11
Ну так для познания вселенной и существуют точные науки. А то что мы тут вытворяем, так это для удовлетворения любопытства и амбиций. Верующего человека не смутить вопросами. Смущает нечистый, в соблазн и прелесть вводит. Не на все вопросы есть ответ у верующего. Виссарионовцы - верят в своего учителя, прошедшего вполне земную жизнь до своего перевоплощения в Христа. Им каверзные вопросы и вовсе мимо - ибо за них думает Виссарион - Сергей Тороп. Таких пророков и в советское время хватало. Верите же Вы , что параллельные прямые не пересекаются? Или будете проверять? Сказал академик Фоменко, что радиологический метод дает погрешность в 1500 лет, как было в 60-е годы, и верят ему верящие, не проверяя. Загадки он разгадывает ловко, с ловкостью непостижимой моему умишке. Мулдашев ещё есть, тоже очень интересный в раскрытии тайн Шамбалы. Он там по всему Тибету пирамиды нашел. Самый интересный сюжет с пирамидами. Зачем, как, из чего, почему так расположены и ещё тысячи вопросов. Если что накопаете - пишите , поддержу.
Для Бога совершенно естественно быть и в 15 веке, и в 21, и в 100 до нашей эры одновременно. Вопрос: зачем он часы швейцарские переместил?
часы переместил явно не бог, а китаец, который пользуется услугами тайских копировальщиков швейцарских часов. давно и хорошо известно, что китайцы активно строят свои древности для подтверждения своей древности. не удивлюсь, если те пирамиды были сбацаны в 50-60-е годы или даже позже, когда в китае уже водились поддельные швейцарские часы. даже, скорее всего, так оно и было. и часики те - улика подлога. я не очень верю в машину времени... а что? разве не так?
часы переместил явно не бог, а китаец, который пользуется услугами тайских копировальщиков швейцарских часов.
Я привел пример для того, чтобы хоть как то объяснить своим умом, что путешествие во времени невозможно. Для более развернутого сообщения нет времени. Не та заявленная тема.
Плотно знакомлюсь с Усть-Ордынским Бурятским Автономным округом. История, археология, с вопросами происхождения Ордынских названий. Но там история связана с Чингизханом и его сыном Джучи. Уму не растяжимо. В голову не укладывается. Оказывается от края до края Россия и Европа была завоевана маленьким народом из маленькой Монголии. История Хакасии тоже изобилует местами, связанными с Джучи. Монголы на самолетах летали что ли? Вот что немцы натворили с нашим прошлым. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - птн, 31.05.2013, 13:32
я переместил сообщение с этой картинкой в тему про строительство пирамид. прошу прощения, что не сообщил об этом. напоминаю, что данная тема - орда и ордынки.
Ну вот и описка получилась. Я редактировал сообщение, подумал, что не чаянно удалил и накроптал новое. обиженный на Православие.
Если земное (условно - атланты), то почему так мало о них накопали археологи и любители фантастики?
Накопано артефактов очень много. Только эти артефакты не вписываются в существующую историю Земли. Трелобит на подошве чьей обуви? А 12 метровые скелеты? Здесь математики бессильны. обиженный на Православие.
Вот в этом суть: д-ром Фоменко дана как бы идея, но не создана "матрица" НХ по ВСЕЙ ИСТОРИИ. Тогда "отдельные страницы" всем миром пытаться сшивать в целое "эпизод-за-эпизодом", правильно понял предложение?... Но это подобно тому, как если бы научиться общаться, не имея АЗБУКИ... Или обсуждать проблему, по ДРУГОЙ азбуке научившись писать-читать, я не прав? Вот, нам нисколько не мешает, к примеру, что Theo пишет, употребляя некоторые правила русс. языка до реформы 1918г. Но, представим, что он начал вдруг писать на старославянском, причем времен"самых дальних", скажем так, не приводя века, условно говоря...
тео:
Цитата (theo)
Walter, азбуку и азбучную молитву смотри в другой теме (темы объединены, ссылка снята). теме про язык, на котором бог творил мир. то, что ты изобразил, - не азбука, а перечень известных букв русского письма.
фролси:
Цитата (frolsi)
Приведи доказательства, что кирилица породила латиницу
и снова тео:
Цитата (theo)
в истории письменности все довольно непросто. разсказывать долго. я уже лет двадцать пытаюсь написать учебник по этому делу
Цитата (theo)
третьим важнейшим положением древа мыслена является опора на живой русский язык.
Плотно знакомлюсь с Усть-Ордынским Бурятским Автономным округом. История, археология, с вопросами происхождения Ордынских названий. Но там история связана с Чингизханом и его сыном Джучи. Уму не растяжимо. В голову не укладывается. Оказывается от края до края Россия и Европа была завоевана маленьким народом из маленькой Монголии.
Мне лично в этом отношении многое вполне понятно. К примеру, "феномен рейда Басаева" в 1995г (если кто не помнит,это достаточно известный чеченский террорист из 90-х годов 20 века): Коротко: пользуясь ослаблением центральной власти, отряд из неск. сотен вооруженных людей решил на авто-транспорте совершить рейд на Москву. Но был случайно остановлен в городке на Юге России. А могли бы вполне и доехать до МКАД, к примеру (пользуясь "ослаблением властей", коррупцией ГАИшников, т.д.). С ним завязал переговоры Премьер-министр Империи и, по сути, принял условия безопасного выезда террористов... А чем ЭТО не "средневековый набег", пусть неудачный? - Значит, были и удачные сотни лет назад... Воевать люди разленились, стали "пацифистами" , "линии правительственной связи", опять же были похуже... И вот, "набег" стал удачным. Появилась Орда, как государство...лет на 200-300... gjlgbcmythfp,jhxbdf
Поспорил с несколькими учеными-историками Хакасии. В том числе и с министром культуры на тему "был ли в Хакасии сын Чингиз хана Джучи?". В 1942 году зимой по маршруту Абакан-Тайшет пошла группа хорошо экипированных геологов со стажем, Кошурников, Стофато, Журавлев. Не прошли геологи 500 км, погибли в тайге. А вот тысячи (не говорю тумены) монгольских воинов на конях в XII веке спокойно прошли почти там же 2 000 км.( как утверждают историки, шли по замерзшим рекам через перевалы), чтобы продемонстрировать свое могущество и захватить земли, для Улуса Джучи. Сопротивления не встретили. Просто покорили Приамурье и Хакасию. Добычи не взяли, потому что добычи не было. В чем смысл похода? У Басаева хоть был смысл по геройствовать перед миллионами, у Джучи перед медведями? Ведь за всю дорогу юрт 20-30 встретили. Абсурдность действий или придумки историков? Лошади у монголов не подковывались. Нечем было. обиженный на Православие.
Сообщение отредактировал kum1953 - вскр, 13.10.2013, 23:45
в этой теме мы вообще касаемся всего, без ясной оси обсуждения что же касается 52-й параллели, то она упоминается в статье про аркаим. статья размещена в разделе статей-статьи д.федора. а что? разве не так?
, кои языковеды разных стран никак не выводят из славянских корней... 
