|
механизм ошибки
|
|
| theo | Дата: пнд, 29.10.2012, 11:37 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| вопрос богословский. неинтересный для многих. но не для меня. для меня - очень интересный!
будучи человеком ограниченным, слабым и тупым, я замечаю в мире то, что мне понятно. а что выше моего понимания, для меня почти не существует. и что же я заметил?
а вот что: люди присваивают. а это не совсем правильно.
даже в большинстве случаев вообще ошибочно и ведет к большим разочарованиям.
два слова - почти буквально - о разочаровании: не очаровывайся, не придется разочаровываться!
и эти же два слова - про механизм ошибки: не присваивай - не отнимут!
люди присваивают все: вещи (это называется приватизация, воровство), мысли ("я считаю..." - что ты там считаешь? тебе напели, ты и считаешь. а сам-то ты считать-то не умеешь!), отношения ("мой муж..." что-то там сделал, кажется, сходил в магазин, или забыл покормить ребенка), места (сосед передвинул забор, гад). удивительна способность человека осваивать буквально все. заметьте, какое слово - осваивать! то есть - делать своим. помните стишок про часы?
по утрам, надев трусы, не забудьте про часы...
очень поучительные слова. там речь идет о том, что человек, надев трусы, надевает потом на себя одежду, квартиру, дом, город, планету и всю вселенную. но забывает про часы... время! человек бренен, а посягает на все! бренность нашего мира в переводе на современный русский язык значит - ограниченность мира во времени. и это - не мир вообще, а лишь личный, субъективный мир человека. он присваивает вещи (трусы), отношения (дом, семья), место (город, материк, ресурсы), все мысли и представления-идеи (вселенную), но сам при этом краток в своей жизни и наверняка умрет скорее, чем присвоенный город, не говоря уже о вселенной, а некоторые умрут даже раньше, чем износятся их трусы! хороший стишок, глубокомысленный... любопытно, чей он?
в основе всякого присвоения лежит представление о себе как о личности. в одном фантастическом разсказе (в юности я любил читать) эта мысля показана оригинальным способом, очень наглядно: люди попадают в ловушки к высшим существам. те их кормят, убирают говно, короче - ухаживают. и наблюдают, как там эти человеко-мышки копошатся. и вот однажды люди нашли в своей клетке не то мышь, не то птичку. прикормили, сделали ей клетку и стали содержать. высокие разумные пришельцы тут же изменили свое отношение к людям: оказывается, что люди - тоже разумны! почему? да потому что они заключили мышку в клетку!
что же это получается? присвоение, лишение других свободы, личности - свойство личности? пока ты не убил из любопытства, а не от голода, ты - не совсем человек? насколько личность, ее особость, ее самость является признаком той самой личности? и что такое - после всего этого - личность?
личность - яичная скорлупа: внутри - я, а снаружи - все остальное.
скорлупа - моя личность, ее видимая снаружи часть. все видят, какой я белый и безкофликтный, что в фас что в профиль - само совершенство. личность сохраняет мои качества и допускает обмен с внешним миром. я ему - почти ничего, а он мне - мою собственность. я расту! растет и моя скорлупа. если расти не хочет, я возьму другую, побольше, например, раковину, брошенную раком-отшельником. он уже вырос из нее, и бросил. а я подберу, мне - как раз. какая она красивая, моя новая личность! она разноцветна, изящна по форме, все ею любуются. и еще - она крепче прежней. сейчас я уже понимаю, что яичная скорлупа - не лучшая личность, какая-то она хрупкая, безликая. то ли дело морская раковина, красота! и эта красота - моя.
личность живет в мире, действует в нем, что-то совершает, чем-то занята.
а что делает моя личность в этом мире? я же вижу, что она в общем-то занята только собою...
а весь ли я - личность? а что есть личность и что есть я, кроме наличности?
личность - это наше сознание, самосознание, привычки, ум, память, желания... я привык жить в куала-лумпуре. как говорят, это признак того, что надо двигать дальше. почему? только ли потому, что личность не терпит снижения темпов развития? или потому, что от привычного скорлупа начинает твердеть, теряет способность расти, изменяться? что гонит меня прочь от привычного и освоенного мира? новые миры? зачем? чтобы их присвоить? вы скажете: не присвоить, а освоить, типа есть разница. а вы уверены, что разница есть? или это - самооправдание ненасытного брюха, в которое сколько ни закладывай, оно все равно хочет еще и там всегда есть свободное место для еще одного мира, для целой вселенной? если моя личность способна "освоить" так много, то где у нее жопа, из которой я выдаю в мир плоды своего "освоения"? и что получает мир в результате моей осмысленной деятельности на его просторах?
ответы очевидны: если мы не научимся правильно относиться к миру - в смысле не присваивать его и перерабатывать на дерьмо - то наша жизнь прекратится очень быстро по причине слишком большого количества отходов. вы видели свалки вокруг москвы? что-то это мне напоминает... большой город - личность эффективная, производительная! а чем я - лучше? вывод напрашивается сам собою: весь мир способен пройти через нас. и он не будет изпорчен, если мы не будем его присваивать, пожирать, хотя бы в мыслях, не говоря уже о физическом поглощении.
попутно заметим: именно этим сейчас занимается америка: она жадно поглощает одну страну за другой, все пожирает и засирает мир продуктом своей жизнедеятельности. мир надо спасать. нельзя ли мировому агрессору по его жадности запустить в пасть какую-нибудь отраву или взрывчатку? типа он по своим свойствам ее заглотнет (не сможет не заглотнуть), а эта хрень его изнутри разорвет и прекратит опасную жизнедеятельность.
а не то ли самое произходит каждый раз, когда мы слышим: ты знаешь, он умер от рака... или: у нее обнаружили опасное уплотнение... очень похоже. а причина всех болезней, похоже, невообразимо проста: скорлупа слишком хороша, слишком прочна, а отношение к миру - потребительское, как у ниппеля: внутрь - дуй, а обратно - хрен вам!
дар случайный, дар напрасный, жизнь, на что ты нам дана? и какой судьбою тайной ты на смерть обречена? (не помню уже стишков-то).
ну и как жить дальше? (С) рината литвинова
жрать надо меньше! (С) майя плисецкая
а как же жить, не пожирая-то? (С) я
вопрос богословский, вопрос открытый.
ответьте!
а я пока пойду... сами знаете, чем займусь. у нас ведь утро...
пойду, подумаю.
|
| |
| |
| frolsi | Дата: втр, 30.10.2012, 00:17 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Удаленные
| Задвинул, так задвинул! Уважаю!
Жопа личности....
У меня такого рода мысли возникают исключительно в состоянии серьезнейшего подпития и никак уж не утром. В расматриваемом тобой случае, кажется, смешаны в кучу разум и личность. Разум осваивает в силу свойства его осваивать все окружающее и применять во благо организму, подсознательно, и социальному либо материальному упрочнению положения вполне сознательно.
Личность же она ничего отдельного сама и не представляет. Так вот, как ты, констатирует происходящее и принимает решения куды дальше идти. Правда решения принимаются не навсегда, а на действительный жизненный этап.
Мне более понятны качественные оценки силы личности, привлекательности, изворотливости.
Про отношение к миру. Нравится китайская что ли пословица: Два человека, спорящая чья это земля, на которой они стоят, напоминают двух блох, сидящих на собаке и делящих ее между собой.
Конечно, мы стали срать в сотни раз больше. И нас стало в десятки раз больше. Если бы человечество прирастало бы такими же темпами, то лет этак через 200-300 (не помню, как то подсчитал) вес населения стал бы больше веса планеты. Можешь проверить. Значит наступает логический конфликт с законом сохранения массы внутри замкнутой системы. Либо поменяться должна система, что как показывает кибернетика, невозможно сделать изнутри системы, либо измениться темпы прироста населения.( Не вполне правильно применять законы кибернетики к общественному развитию, но ведь для АСУ это работает! А в АСУ человеческий фактор присутствует вполне.)
Изменения темпов прироста человечков мягко никто никогда не регулировал. Так оспа, сифилис и чума в средние века - ополовинили Европу. Насчет атлантиды вообще вопрос до сих пор открыт, но вроде на ноль свели атлантов. С нами церемониться вообще не за что и незачем. Как бы мы к жизни не относились: потребительски или нет, как америкосные мормоны и др., готовящиеся в рай хоть завтра, как правосланые молящиеся о душе своей, но с земным существованием большинства или всего человечества будет покончено эффективно и быстро.
А помнишь детское: Ползут два кирпича по крыше. Один говорит - ща упадем. Другой отвечает - да ерунда, лишь бы человек хороший попался!
Ну я вот так и подхожу , как они оба.
|
| |
| |
| theo | Дата: втр, 09.09.2014, 09:51 | Сообщение # 3 |
|
человек
Группа: админ
Сообщений: 653
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| личность - другая сторона присвоения. возможно - основная функция или източник. но в данном крике умствующей души главное - не собственно личность, а именно действие присвоения.
еще раз про присвоение.
все люди присваивают. это неизбежно, это - необходимое условие выживания, которое неразрывно связано с потреблением. а как потреблять не присваивая? вот у меня есть какая-то собь (собственность). это - фактор моего присвоения и выживания. а рядом другие тоже присваивают, кто-то лучше, а кто-то хуже. влияет ли это на мое выживание? бывает. и как я должен на это реагировать? тут и зависть и злоба и воодушевление на новые присвоения...
как же жить дальше? (приписывается регине литвиновой, она теперь на рекламе часов радо красуется)
что, совсем не присваивать?
а жить-то как?!
можно ли кушать, не присваивая? типа я ем, но не потребляю. вот, отрезаю себе кусок от убитого тела, но это не я, это как-то без меня произходило, а я только спасаюсь от голодной смерти, типа я тут ни при чем.
строим будущее
|
| |
| |
| frolsi | Дата: втр, 09.09.2014, 22:51 | Сообщение # 4 |
 человек
Группа: друзья
Сообщений: 580
Репутация: 25
Статус: в отрубе
| первая просьба, с которой христианин обращается к богу - просьба о хлебе насущном. ничего здесь неэтичного нет. можно говорить о перепотреблении=переприсвоении. трудно поставить твердые рамки.
при социализме уровень потребления загранработников был ощутимо выше, чем у соотечественников, но не дотягивал до уровня капиталистических коллег.
уровень присвоения у семей "ответработников" отличался уже в разы, а дочери генсеков, почему-то, жили за границей. И у Сталина и у Брежнева. помнится, что обслуга руководителей тоже выпускалась попастись по загнивающему западу: и писатели, и артисты, и художники, и портные.
задолго до социализма состоялась идея, что в царствие божие, богачам путь заказан.
так что, существует две альтернативные идеи, даже религии. религия для бедных и религия для богатых.
получается, что ни религия, ни идеология не дадут прямого ответа. потреблять нужно, а сколько - неизвестно.
ну и опять о личности: с какого - то момента начинается её разрушение.
я предлагаю пока только один критерий - не брать чужого! о других желательно ещё подумать...
а чё? я как все
|
| |
| |
| theo | Дата: втр, 07.10.2014, 10:00 | Сообщение # 5 |
|
человек
Группа: админ
Сообщений: 653
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| Цитата frolsi (  ) можно говорить о перепотреблении=переприсвоении
это - очень важное различение. и понимание этого различения приводит нас к тому, что мы формально можем владеть очень многим, но при этом не присваивать то имущество. а какой-нибудь нищий, ничем не владеющий, может присваивать себе весь мир, не владея им. на мой взгляд очень важно понимать, прямо ощущать физически, что принадлежащие тебе вещи и капитал (в широком смысле этого слова) - не являются твоей собственностью, а - своего рода рабочим материалом, божьим имуществом, данным тебе в пользование на благо божьих целей. это как быть офицером: формально солдаты - твой рабочий материал. а на самом деле - дети, о которых надо заботиться, которых надо сурово возпитывать. в связке командир-подчиненные различение присвоения и владения заметно особенно хорошо.
Цитата frolsi ( ) я предлагаю пока только один критерий - не брать чужого!
в самой постановке вопроса заложена идея присвоения: кто-то уже присвоил до меня. и, если я присвою это еще раз, получится воровство. на бытовом уровне воровство осуждается. но здесь речь о другом уровне, более высоком, на котором царствует понимание, что в этом мире все - бог, все принадлежит богу. нельзя украсть то, что было украдено. но можно просто взять. мы обязаны соблюдать правила этого мира и воздерживаться от того, чтобы было похоже на воровство.
вспомнилось.
читали книгу "несвятые святые"?
там есть описание сцены: митрополит зарубежной церкви принял обет послушания первому встречному. и вот мужик на вокзале просит у него сапоги... что делает священник? он отдает их, не жалея. на все - воля божья! сапоги изначально - не мои. я просто пользовался ими. и это длилось до тех пор, пока первый встречный ни попросил их отдать.
подобным же образом поступил и путин, когда ушлый работяга попросил поменяться часами. а его часики - на несколько десятков тысяч долларов! и он их отдал. была секундная заминка, во время которой путин явно оценивал ситуацию. и почти мгновенная реакция - возьми! это - действие не правителя, а монаха.
поэтому важно различать владение, пользование, потребление и присвоение.
я ем еду, но она мне дана богом для поддержания штанов. я пользуюсь машиной и даже разпоряжаюсь ею. но она - не моя, ее вручил мне бог для того, чтобы я лучше служил ему и людям (и своей душе, разумеется, тоже). и так далее. советский союз не являлся собственностью партийный и государственных лидеров. однако характер их поведения показывает, что они присваивали себе блага, предоставляемые им в силу высокого положения, то есть совершали грех.
чем отличается присвоение, скажем, пищи от ее законного и богоугодного утпотребления?
первое, на мой взгляд, отличие - в благодарности. если вещь моя - ем и радуюсь молча. если же я понимаю, что - не моя, то - благодарю за дар. в благодарности проявляется важнейшее свойство человека в этом мире: свойство отношения к этому миру. получается, что два человека, внешне выполняющие одно и то же действие в одинаковом количестве, совершают принципиально два различных действия: один жрет свое, а другой - благодарит бога.
строим будущее
|
| |
| |
| АриАрх | Дата: вскр, 12.10.2014, 13:51 | Сообщение # 6 |
|
генерал
Группа: друзья
Сообщений: 176
Репутация: 12
Статус: в отрубе
| Однажды после окончания Пасхальной службы люди в Храме стали обламывать ветви берёз , которыми был убран Храм. И мне захотелось, но что-то меня здерживало. Я подошла к служительнице Храма и спросила, можно ли мне это сделать. Она тихо ответила: "А разве мы здесь хозяева?"
"Несвятые святые". Эту книгу я получила в подарок в день моего профессионального праздника. Я торопилась на торжественное заседание и за пять минут до выхода из дома позвучал телефонный звонок. Настырный женский голос попросил о встрече и был неумолим.
" Я за вами заеду", - прозвучал голос в трубке. Уже поздно вечером я открыла книгу и не смогла оторваться...
физкульт-привет!
|
| |
| |
| theo | Дата: пнд, 13.10.2014, 10:21 | Сообщение # 7 |
|
человек
Группа: админ
Сообщений: 653
Репутация: 18
Статус: в отрубе
| Цитата доктор ( ) "Несвятые святые". Эту книгу я получила в подарок в день моего профессионального праздника. Я торопилась на торжественное заседание и за пять минут до выхода из дома позвучал телефонный звонок. Настырный женский голос попросил о встрече и был неумолим." Я за вами заеду", - прозвучал голос в трубке. Уже поздно вечером я открыла книгу и не смогла оторваться...
строим будущее
|
| |
| |
