Произнося слово "рим",
мы неизменно видим перед собой Рим итальянский. Впечатление усиливается тем более, что город с таким названим существует и сейчас. Осталось только удостовериться, что этот Рим и есть тот самый античный Рим, первый или второй, столица единственной в истории человечества империи, простиравшейся по всему Старому свету.

Итальянский Рим был основан примерно в одно время с Москвой, где-то в конце 14 века. В это время Царьград уже несколько сотен лет был столицей второго Рима (напоминем, что первым Римом был Каир-Александрия). Все знаменитые сооружения итальянского Рима были построены в основном в 15-17 веке и в 18-м они уже казались необыкновенно старыми и были объявлены древностями тысячелетней давности. Всякие сооружения должны разрушаться с некоторой постоянной скоростью. А вот с Италией получаетя, что они тысячу лет стояли как новенькие, а потом начали стремительно превращаться в развалины. Людей обмануть - не большая проблема. Природу - не обманешь!

Приведем доводы в пользу того, что итальянский Рим никак не мог быть столицей империи. Возьмем на вооружение простые методы: 1) здравый смысл и 2) действительность.

1) Исторические события должны быть объяснимы с точки зрения здравого смысла. Рим (ит.) разположен на Аппенинском полуострове, но не на побережье. Как этот город мог управлять огромной империей? Все столицы современных и исторических государств разполагались на берегу моря, часто являются крупнейшими портами (Стокгольм, Копенгаген, Лондон, Питер, Вашингтон и проч.). Если же столица удалена от моря, то она занимает срединное положение в своих землях, обычно на берегу судоходной реки (Варшава, Москва, Мадрид, Париж, Берлин, Белград). Есть и разряд искусственных столиц (Канберра, Бразилиа, Анкара, Бонн...). На этом фоне Рим, равно как и Афины, больше тяготеет именно к искусственным образованиям. Оба города разположены недалеко от морского побережья, но не на берегу и не в глубине материка... Такое разположение вступает в явное противоречие со статусом столичного города. В сообщениях и состоит качество столицы, связывающей страну в единое целое, не зря же говорят, что "все дороги ведут в Рим"! Взглянем на карту: от Рима к середине европейского континента всего один путь, на север, где пути уже разходятся в разные стороны. В таком случае столицей римской империи со временем неизбежно стал бы один из городов северной Италии (Флоренция, Милан, Болонья, Падуя, Генуя, Венеция). Предположим, гонец держит путь из столицы в далекую провинцию. Вместе с ним двигаются другие гонцы в другие провинции. Навстречу двигается еще один поток с вестями из провинций. И все они, подобно москвичам в метро в час пик, двигаются вдоль одного и того же маршрута. Не странно ли? Ясно, что центр неизбежно переместится туда, где все эти пути сходятся, и не может находится за несколько сот километров к югу.

Север Италии более развит, здесь гуще население, больше городов, выше жизненный уровень, да и следов древности больше, те же русены, упорно зовомыя эт-русками. С точки зрения северной Италии Рим - глухая провинция без особой надежды на процветание. Итак, "все дороги" в этот "Рим" не ведут.

Положение столицы в глубине материка оправданно, если население велико, а земля обширна (Москва, Лютич, совр. Париж, Пекин). Но вот досада, земли-то на полуострове - кот наплакал. Ни населению не разростись, ни столице просторами степенно подбочениться. Положение Рима показывает, что его "империя" простирается на несколько десятков километров и населена несколькими десятками тысяч беднеющего сельского населения... Этот "Рим" никак не мог быть столицей империи.

Рим - город по нашим меркам небольшой, главный в провинции Лацио. Как столица одного из крупнейших государств Европы, он превозходит другие города Италии. Но его провинция уступает по размерам и населению и Ламбординии на севере (Милан) и Кампании на юге (Неаполь). Получается, что в своем естественном состоянии, без привлечении ресурсов всей страны, Рим и не был бы крупнейшим городом Италии?! Это так. Здесь нет развитой промышленности, как на севере, здесь нет даже и транспортного центра, как в Неаполе (морской порт). Любопытно, что в транспортном отношении Рим также не является узловой точкой своей страны: например, морские пути из Генуи в Неаполь даже и не предполагают захода в Рим. Небольшой порт вблизи устья Тибра не играет в хозяйственной жизни Италии никакой особой роли и не связан со столицей даже железной дорогой! Надо полагать, что чем глубже в прошлое мы будем всматриваться, тем меньшее значение будут играть морские перевозки в жизни итальянского Рима. А что это за империя, которая игнорирует морские пути? Столица римской империи обязательно должна была быть крупнейшим морским портом как прошлого, так и современности. Это никак не современный Рим.

Из истории также известно, что вплоть до второй половины 19 века Папская область боролась с другими провинциями Австро-венгерской империи за право быть главной на Аппенинах... Это значит, что даже до нашей эпохи Рим не был признанной столицей даже и в пределах Италии, когда она вычленялась из габсбургской империи. А что тогда говорить о более глубоких веках? Одни побасенки! Да и сама Италия обрела себя лишь в результате революционных брожений второй половины 19 века (Гарибальди, Байрон), а до того на протяжении многих столетий столица этих земель разполагалась на Дунае (Вена)! Да тот же Георгий Байрон, горячо возпринявший идеи итальянской независимости, жил и проповедывал почему-то именно в северных городах. Не знал, наверно, что Рим - столица.

2) Принцип действительности подразумевает, что подлинное величие не изчезает без следа, а изменяясь продолжает свое существование через века. Хоть что-то должно же остаться от великого! Римская империя была великой. Соотношение исторического Рима с итальянским больше напоминает самоуверенное заявление голодранца, что он - наследник миллионера. Исторический Рим - огромный город, где собрано "столько богатств, сколько не наберется во всем остальном мире", ему подчинились все окрестные народы на сотни дневных переходов вокруг, а также и заморские земли. Что осталось от того величия в наше время? Где у итальянцев те баснословные богатства? Для сравнения: на Руси даже сельские церкви считалось за норму покрыть золотом. А в "великолепном
Риме" главный храм апостола Петра крыт дешевым металлом и покрашен зеленой краской. Так где, самозванец, "все богатства мира"?

Древний Рим якобы говорил на латыни. Однако уже в средние века латынь осталась только на аптекарских полках, да в научных трудах. Сама же латынь уже тысячу лет считалась мертвой. Может, итальянский язык - это обновленная "живая" латынь? Увы, даже испанский считается ближе ей. Да и сама латынь при ближайшем разсмотрении оказывается компиляцией романских, славянских и германских языков. Грамматика латыни столь сложна, лексика столь разнолика, а фонетика столь невыразима, что при здравом взгляде становится очевидным, что перед нами - искусственное образование, язык, на котором никогда не говорили. Скорее всего, латынь была попыткой выработать средство общения для многих разноязыких народов, попыткой, которая так и не увенчалась успехом, если не считать фармацевтов и юристов. Латынь - своеобразное эсперанто средних веков. "Древняя" латынь обнаруживает в себе заимствования из поздних славянских языков (смотри, например, слова юстиция, коитус, гладиатор и др. в словаре русской речи). Первые печатные библии (конец 15 века) были изданы почему-то на старославянском. Получается, что романские языки пришли на Аппенины после славянских? Не потому ли так по-славянски
звучат имена итальянских городов: Милан, Венеция, Падуя... Да и сама Италия при ближайшем разсмотрении оказывается древней славянской областью Житалией, жито там урождается. У нас и сейчас житницами называют плодородные области. Север Италии - настоящая житница с хорошей почвой и многими реками.

И по здравому размышлению и при трезвом взгляде на Италию и ее столицу получается, что нынешний Рим никогда не был столицей империи. Да и в пределах собственно Италии он ничем, кроме безразмерного кредита историков, не выделяется из числа многих городов своей страны.

А где же тогда был (и остается ли?) Рим, столица империи?
комментарии - в форум.