вопрос 1: Очень важный вопрос о странах, которые хотят возродить у себя монархию: Австрия, Албания, Болгария, Германия, Румыния, Сербия, Франция. Какая там политическая ситуация и почему назрела такая необходимость. Было бы очень хорошо, если бы нашли аргументы, которые одобрили бы желание этих стран  реставрировать монархию. Привести параллель - что сегодня (какие критические ситуации) и что может измениться в лучшую стороны с принятием монархии.
ответ:  Монархия очевидно сплачивает нацию. Лишняя фигура на вершине социальной пирамиды помогает смягчить политические трудности, перевороты, победы и поражения той или иной части общества (в простонародье – партия, часть) над другими частями: все равно есть кто-то выше и победивших и проигравших. Все монархи, как правило, заявляют, что они стоят над партиями и объединяют их. В Таиланде за время правления Рамы IX (более 70 лет) произошло почти три десятка военных переворотов, в том числе и довольно кровавых. Король же неизменно оставался выше этих событий и даже во время последних трудностей 2006-2008 годов затребовал явиться перед собою лидеров противостоящих партий, чтобы смягчить остроту их противоречий.

Тем не менее, вызывает сомнение, что такие страны, как Германия или Франция в целом желают возрождения монархий. Эти сомнения, однако не касаются Болгарии и Румынии, так как вполне допустимо, что эти мононациональные государства укрепят свою социальную структуру в случае провозглашения монархии. Кроме того, в этих странах нет больших споров относительно личности и семьи будущего правителя. Австрия также, вероятно, могла бы призвать на трон одного из потомков Габсбургов, так как после распада Австро-Венгерской империи она стала мононациональной, венгерская, славянская  и прочие общины выведены историей за пределы этого государства и уже не могут возразить или как-то повлиять на ход дела.

В каждой стране есть желающие возрождения, сохранения или провозглашения монархии, однако количество таких желающих, их движущие мотивы различны в каждой стране. Факторов, влияющих на вопрос о монархии, немало: сколько этносов составляет население этой страны, в каком экономическом положении находится хозяйство, какую роль монархия съиграла в истории этого государства, как к идее о монархии относится элита (отдельно – аристократия и магнаты экономики). Так, для Германии определяющим, надо полагать, будет вопрос, кто из почти четырех десятков монархий, объединенных Бисмарком в 1870-м году будет единоличным высшим правителем федеративного государства. Такие же страны, как Франция и США давно и успешно управляются скрытыми кланами и организациями, прикрывающимися внешне демократическими институтами выборов и правления. В таких странах необходимость монархии может возникнуть лишь в том случае, если старая система управления по той или иной причине перестанет быть эффективной, например, если население поднимет бунт. В современных условиях это весьма маловероятно.

вопрос 2: В чем на ваш взгляд успех монархий ОАЭ, Саудовской Аравии и других?
ответ: Успешным правление монархий в Саудовской Аравии или в Эмиратах можно назвать с некоторой натяжкой. Полста лет назад это были бедные страны с патриархальным укладом, чье население и подумать не могло о том, чтобы отказаться от монархической формы правления своих государств. В 70-х в результате нефтяного кризиса эти страны неожиданно стали богатыми и в том нет никакой заслуги монарха. По мере повышения уровня жизни все больше населения получает образование, многие учатся за пределами своих стран, усваивают государственный опыт других стран и общество перестает быть достаточно однородным, чтобы отношение внутреннему и внешнему курсу страны и к монархии в частности оставалось бы неизменным. Правители этих стран, несомненно, стабилизируют свои общества, но в случае с Саудитами это, скорее, недостаток: архаика этого государства вступает с противоречие с широким разнообразием интересов населения и являет в 21-м веке один из немногих образцов средневекового права. Более того, именно монархический характер государственного устройства сделал С.Аравию одним из агрегатов американской внешней политики на Ближнем Востоке, винтиком чужих интересов, портящих отношения этой страны с соседями.

В заслугу монархий арабских стран можно отнести то, что в момент накопления значительных денежных средств за счет повышения цен на нефть они обеспечили сохранение этих накоплений, не допустили их разграбления различными политическими и экономическими кланами. В конце концов нижнему, самому многочисленному сословию арабского общества при наличии монарха досталось бОльшая доля национального богатства, чем можно было бы предполагать для республики.

вопрос 3: Какие различия есть между восточными и европейскими монархиями? Есть ли между ними вражда или соперничество? По какому поводу?
ответ: Противоречия между западными и восточными монархиями вряд ли выходят за пределы таких противоречий в области политики и экономики, психологии и обычая.

вопрос 4: Утверждают, что современная Британская монархия это успешный бизнес-проект, который приносит миллиардный доход в казну государства. Расскажите об этом
ответ: Следует различать монархию в Великобритании и собственно страну. Дом Виндзоров – один из многих институтов государственного устройства страны и, как это обычно бывает, каждая более-менее обособленная структура стремится к самоокупаемости, финансовой, административной и психологической независимости. Одно дело – выделять средства из бюджета на содержание королевского дома, и совсем другое – поставить дело таким образом, чтобы дом сам себя окупал бы и даже, может быть, тем или иным образом участвовал в формировании общенационального бюджета, то есть – платил бы налоги в общую казну государства. Не уверен, что королевский дом платит налоги, что противоречило бы исторической традиции, но в идеологическом плане это именно так и есть: в ответ на обвинения, что монархия дорого обходится государству, они могут заявить, что, наоборот, дом сам себя содержит и даже пускает излишки на благотворительность, а вдобавок ко всему способствует прославлению «старой доброй», еще более укрепляет положение страны на международной арене.

Если предполагать, что в вопросе содержится намек на то, что сама монархия – не более, чем средство добыть из народа и туристов миллиарды фунтов дохода, то ответ однозначно отрицательный. Это, однако, не значит, что эта часть государственной структуры не может зарабатывать и обеспечивать себя всем необходимым, даже приносить немалый доход. Ясно одно: монархия в Великобритании существует не для дохода. Она прочно вплетена в сложный механизм государственного управления этой страной, не говоря уже о том, сколь важную роль британская монархия играет в мировых политических и экономических процессах.

вопрос 5. Почему на ваш взгляд от британского протектората не отказываются ни Канада, ни Австралия? Попытки выйти из-под опеки Британии были?
ответ: Канада и Австралия не выходят из подчинения британской короне по двум причинам:

1. им это пока выгодно и
2. даже, если бы им это было бы не выгодно, им это не позволили бы надгосударственные органы управления, которые в большой степени определяют внутреннюю и внешнюю политику не только стран Содружества, но и многих других, формально не входящих в число подданных британской монархии.

вопрос 6. Зачем в США политики пытаются определить: не являются ли они потомками романовых или рюриковичей? Что это за мода? Какие цели преследуют эти политики? 
ответ: США – одна из тех стран мира, власть в которой принадлежит более надгосударственным структурам, нежели тем должностям, которые прописаны в конституции. Указанные структуры в большой степени представлены родовыми кланами и вопросы крови здесь не менее важны, чем наличие многомиллиардных капиталов или доступ к мистической власти иных миров. Родство с Рюриком – вопрос не прямой. Здесь важнее то, что сам Рюрик находится в родстве с августом или – Августом. Рюрик здесь – не более, чем удобная фигура для исследования крови: для подтверждения родства с Августом достаточно доказать родство с Рюриком, что много проще.

Возникает закономерный вопрос: есть ли в мире другие рода или кланы, чье родство с Августом могло бы быть использовано для того, чтобы получить подтверждение своего родстава в этой легендарной фигурой? Почему им нужны именно Рюриковичи? Оказывается, что в западном мире почти не осталось тех, кто может без сторонних сомнений указать на свое родство с этой легендарной, если не сказать - мифической личностью. Род рюриковичей однако был крайне многочисленным на Руси и почти все, да скорее всего – все поместные князья, большие и малые были и остаются его потомками, в том числе и князья козельские (черниговские), к которым восходит и мой род. По этой причине установить родственное отношение с Августом через потомков Рюрика оказалось делом нехлопотным и простым.

И тогда мы подходим к едва ли ни главному вопросу: а кто он такой, этот Август? Почему всем так важно установить свое родство с ним? Наверно, вы знаете ответ. Помните письмо Ивана IV английской королеве: «мы от Августа родство ведем, а ты как есть пошлая девка» («пошлая» значит – простолюдинка, чернь, податный люд). Родство с Августом в средние века означало кровное родство с родом, из которого вышел исторический прототип Исуса Христа. Есть мнение, что речь идет о Его племяннике, двоюродном брате или об одном из ближайших Его учеников, бежавших (все вместе) на север, на Русь, от преследований после казни своего божественного родственника или Учителя. Более того, несмотря на более или менее достоверные сведения о славянском происхождении Рюрика, немало указаний говорит о том, что именно Рюрик и есть тот самый Август, по крайней мере, частично.

Мировая элита утешает себя родством с величайшим политиком древности и ищет доказательств этого родства. В интернете без труда можно найти статьи, описывающие стремление сильных мира сего записаться в родственники Августу. В частности, известно, что такое родство уже установлено для Барака Обамы, Макла Джексона и Селин Дион. Другой линией родства с Исусом Христом стала прямая линия наследственности, якобы от Его личных детей с Марией Магдалиной. Эта сторона дела описана в нескольких книгах, в частности – в популярной форме – Дэном Брауном, «Код Да Винчи». Можно предположить, что эта версия была разработана в тех же структурах реального управления мировой политикой и экономикой, которые уже захватили власть «мира сего», но испытывают чувство личной ущербности, ищут реальных или мифических связей с самыми высшими образцами царственной крови. Очевидно, что подобное самоутверждение реализуется через перенесение реальных событий на свою западноевропейскую почву: родственники (но не потомки!) Исуса Христа, его сторонники и ученики бегут не на Север (Русь), а на Запад (Европа), после чего его родственниками становятся не рюриковичи, а клан Сен-Клеров во Франции. Скорее всего, родство Сен-Клеров с Исусом Христом не через Рюрика, а через прямое наследование крови – не более, чем масонская (ЦРУшная, иллюминатская или как они там называются) хитрость и обман. Это тем более верно, если принять во внимание, что по началу убийство Христа было по представлениям своего времени лишь одним из эпизодов политической борьбы Запада и Севера, где Исус был одним из вождей северной линии власти.

вопрос 7. Утверждают, что в 2007-м году только авторитет короля Альберта II удержал Бельгию от гражданской войны и распада. Так ли это? Способен ли монарх остановить гражданскую войну?
ответ: Бельгия – одно из исключений из числа современных монархий: это двусоставная страна, обе части которой (условно французская и голландская) находятся в долгом противостоянии без особых надежд на объединение. В этих условиях монарх очевидно играет роль объединителя, хотя трудно предполагать, что в будущем Бельгия сохранится как единое государство.

вопрос 8. Путь Испании к возвращении Монархии. Почему Испании необходима была реставрация монархии. Какие положительные изменения произошли в жизни граждан с принятием монархии. Наверное, жить стало лучше?
ответ: Испания. Полагаю, что жить при короле стало лучше не по причине восстановления монархии, а просто потому, что во второй половине 20 века все европейские страны резко повысили свой жизненный уровень в результате глобального перераспределения специализации труда: бывшие колонии нашли, наконец, свое место в мировой политике и экономике как поставщики менее квалифицированного труда и менее интеллектуально емкого продукта по более низкой цене, чем более квалифицированный и более наукоемкий – из бывших метрополий.

вопрос 9. Зачем семья Виндзоров устраивает светское шоу для своих подданных, участвуя в разных проектах. Как например, принц Чарльз заявил что он потомок вампира Дракулы?
ответ: Королевский дом Великобритании – одно из ключевых звеньев мировой политики. Как все реально значимые фигуры, британская монархия должна скрывать свою ответственность за злодеяния мировой политики и, соответственно, скрывать свою истинную роль в этих делах. Для этих целей элите подходят сплетни, маскарады и скандалы якобы чисто семейного уровня.

вопрос 10. На ваш взгляд – будущее за монархической формой правления? Почему? Что это даст?
ответ: За кем будущее? Монархия – не лучшая форма государственного управления, если иметь в виду, что в той или иной мере всякая монархия была и остается абсолютной, по крайней мере в вопросах наследования. Исторически известен любопытный образец демократической, выборной монархии: опыт русского княжеского правления, при котором князя призывали на работу подобно тому, как сегодня хозяева экономических империй нанимают генерального менеджера. В этом смысле в России монархия уже восстановлена в лице Владимира Путина, чьи потомки, тем не менее, не смогут наследовать его власть. Монархия, то есть сосредоточение в одних руках высшей власти государства (полностью или частично), уже восстановлена практически во всех государствах мира в виде президентской формы правления. Монарх при этом является выборным и временным, что, несомненно, является издержкой современной формы монархии: если правитель правит во благо государства и народа, зачем запрещать ему править более двух сроков? С другой стороны, если избранный правитель более служит тайным властителям в ущерб своему народу и его государству, то со всей очевидностью встает вопрос о более высоком уровне государственной власти, с которого можно было бы пресечь деятельность несостоятельного монарха-президента. Вероятно, таким органом власти мог бы быть патриарх или иной религиозный лидер или некий совет архонтов. В конституциях большинства стран мира этот уровень назван: источником власти является народ. Но практическое осуществление этого высокого принципа оставляет желать много большего. В любом случае, при наличии тайных органов реальной власти, которые освобождены от рамок конституций и законов, форма правления – монархическая или республиканская – теряет свой смысл.

вопрос 11. Монархия в Тайланде. Почему император Николай второй и семья тайского королевства была против союза Кати Десницкой и принца Сиама? Приняли ли ее сразу в семью?
ответ: Действительно, Николай не снизошел до того, чтобы принять у себя во дворце принца Тякрапонга с его русской женой, дочерью полковника. Почему? Потому что с самого своего воцарения Кобылины (впоследствии – Романовы) взяли на вооружение западную форму монархии, при которой элита отделена от народа. Ранее, при рюриковичах, этого на Руси не было: царь – высшее должностное лицо народного организма, где каждому – свое место и своя роль. Как нельзя спорить о том, что важнее для человека, мозг или печень, так и в былом русском обществе царь был не важнее крестьянина, просто они выполняли каждый – свою работу в обществе, в царстве. На Западе же все обстояло совершенно иначе: владыки был, как правило, инородцами, говорили на другом языке, отличном от языка низового населения, и прямой разговор между королем или аристократом западного общества с простолюдином был совершенно непредставимым для обеих сторон. Так, например, в той же Великобритании невозможно представить себе, чтобы полковник разговаривал с рядовым, не говоря уже о том, чтобы есть кашу из одного котелка. В средние века это разделение было еще более жестким и его преодоление каралось смертью. Именно на этом противопоставлении построены сюжеты знаменитых сочинений типа «принц-нищий». При этом на Руси крестьянин, правильно понимая свое место в социальной структуре русского общества, обращался к царю на ты. Рюриковские династии были уничтожены Смутой и действовавшими в мутной воде разного рода проходимцами, самыми удачливыми из которых оказались мелкотравчатые дворяне Кобылины, несомненно действовавшие по указке с Запада. Именно западные шаблоны и были принесены ими в русское общество, именно с Кобылиными на Руси началось расслоение общества, отрыв головы от тела народа. К 20-му веку это привело к тому, что Николай не мог принять у себя во дворце простую русскую женщину даже при том условии, что она стала женой заморского принца. После Смуты все новые монархические дома Европы и остального мира договорились считать друг друга «братьями во власти». До Смуты царицей могла стать любая приличная девица, как, например, случилось с Ольгой, ставшей супругой Игорю.

С другой стороны было бы заблуждением считать, что современные западные королевские династии вполне отражают суть монархического правления. Здесь важно принять во внимание несколько важных обстоятельств. Во-первых, это все – новые династии, не вполне или вовсе не наследовавшие старым династиям, правившим в этих странах или на тех же землях до 17 века. В большой степени современные монархии суть плоды республиканских, демократических революций, которые просто не нашли иной формы правления, чтобы «отречься от старого мира». Во-вторых, новые династии быстро попали под каблук новой формы власти, власти денег, магнатов, тайных обществ и закрытых полурелигиозных орденов, в том числе – сатанинских. Насколько монархической является власть дома Виндзоров в Великобритании, если Виндзор – название дворца, а не рода? Если власть лондонского Сити далеко превозходит власть династии, если только эта династия не удостоилась «чести» войти в правление ведущих банков мира?

По большому счету именно родство с Августом, с Рюриком, с Исусом Христом осталось последним и до сих пор единственным условием правомерного притязания на власть. И это – еще один ответ на вопрос №6. А по этому показателю Владимир Путин имеет больше монархических прав, чем Виндзоры или Гогенцоллерны (тоже, кстати, ведут свое имя от названия замка). Екатерина Десницкая, судя по ее жизненному пути, тоже вполне может претендовать на родство с рюриковичами и в случае подтверждения этого родства могла бы не только разговаривать на равных с Николаем, но и где-то даже свысока – со своим супругом. Однако за смутами 17-20 веков, а их было немало после того, как Европа разрушила былое устройство мира, все эти родственные связи фактически утратили свое значение в доступе власти по формальным признакам родства. По причине тех смут и революций Катю не сразу приняли и в сиамском королевском доме, чье высокое положение тоже – не исключено! – восходит к Рюрику-Августу.

вопрос 12: Из-за чего все-таки распался брак?
ответ: это очевидно и просто: принц завел себе "младшую жену", а мода на это давно уже прошла на Руси, что проявилось в реакции Кати. Она развелась с мужем.

вопрос 13: Особенности различия монархии в Европе и Азии.
ответ: после всего сказанного, очевидно, что сначала следует обратиться к самой природе монархии, к истории изкажения этой природы, чтобы затем обратиться к менее существенным особенностям и отличиям монархий Запада и Возтока.

Оказавшись в семье сиамского короля, Катя должны была пойти по пути действительного поступка – она должна была на деле доказать, что достойна находиться на такой социальной высоте. Именно так, на деле, доказал свое право находиться на формальной верхушке российского общества и Владимир Путин. Именно так, на деле, русские воины доказали свое высокое происхождение немецким псам и солдатам разных веков. Механизм этого родства и событийные последствия родства с Августом или Рюриком описан здесь, http://www.russiam.ru/publ/stati/df/polar_theory/2-1-0-71 и здесь http://www.russiam.ru/publ/stati/psi/zasekrechennaja_tajna_o_russkom_narode/43-1-0-435, ну и, конечно, здесь . Опыт общения рюриковича с западными монархами, представлен, в частности здесь http://www.russiam.ru/publ/books/txts/ivan_iv_juhan_iii/36-1-0-422. Немало информации для понимания подлинных процессов переформатирования системы власти в мире 16 века содержится в Повести о Белом клобуке (http://www.russiam.ru/publ/books/litera/klobuk/6-1-0-408). Об антинародном характере монархической власти на Руси периода Кобылиных хорошо написано у Ивана Солоневича (можно посмотреть, например, здесь http://www.russiam.ru/publ/books/litera/solo1/6-1-0-290). О происхождении королевской династии Сиама-Таиланда читайте здесь: http://www.russiam.ru/publ/stati/zna_thai/hist/39-1-0-152. Властные традиции Руси - http://www.russiam.ru/publ/blogi/blog_df/rus_vlast/7-1-0-145. О притязаниях черной элиты Запада на родство с Исусом Христом рассказывает и криптополитолог Андрей Фурсов: http://www.russiam.ru/publ/blogi/blog_df/rus_vlast/7-1-0-145. О борьбе германофилов и славянофилов в рамках современной генетической географии (о скандинавском происхождении Рюрика) смотрим здесь: http://www.russiam.ru/publ/stati/hist/rurik/34-1-0-234. Пара язвительных слов о становлении «династии» Кобылиных - http://www.russiam.ru/publ/stati/df/kobyla/2-1-0-189. Если вас заинтересует вот эта выдержка: Обама по материнской линии — родственник своих соперников по президентской гонке Хиллари Клинтон и Джона Маккейна. А также президентов Джорджа Буша, Джеральда Форда, Линдона Джонсона, Гарри Трумэна и Джеймса Мэдисона. А ещё — Уинстона Черчилля,  то подробности о западной элите можно узнать в этой статье: http://www.russiam.ru/publ/stati/polit/elit/16-1-0-182. Об особенностях государственной и национальной политики русских как наследниках Рюрика – здесь http://www.russiam.ru/publ/blogi/blog_df/rus_vlast/7-1-0-145. Осмысление причин и следствий феномена Августа/Рюрика применительно к современному международному положению смотрите здесь http://www.russiam.ru/publ/stati/hist/universalhistory/34-1-0-225.

Если же у вас будут еще вопросы, задавайте по прежнему адресу.

Всегда к вашим услугам,

Феодор Озаренов.