открытое письмо д.федора на сайт с.н.лазарева, автора книг и идей под общим названием "диагностика кармы" по частному вопросу русской истории и психологии,
 

в своих изследованиях снл не мог пройти мимо тех явлений, которые касаются общества и государства. и - большое спасибо ему за то, что не прошел, занял гражданскую позицию честного, активного человека. понятно, что человек не может быть здоров (а именно с этого начиналась его работа), если все общество погибает. изучая общество, приходится неизменно касаться истории и пользоваться стереотипами. здесь вероятность ошибки становится крайне велика. возможно, методы, которые снл разработал и успешно применяет по отношению к людям и семьям, дают сбой при оценке причин и хода развития общественных процессов. одной из причин такого рода ошибок также может быть в том, что снл просто пользуется общепринятыми представлениями, не проводя собственных изследований на эту тему. и это тоже понятно, не может же человек, занимающийся здоровьем, стать заодно специалистом в истории и естественных науках для того, чтобы в его основных изследованиях были бы верны все ссылки и формулы. короче, снл пользуется стереотипами, и кое-где они как будто подходят.

хотелось бы поговорить об одном из таких стереотипе, который уважаемый снл озвучил на семинаре в ялте в ноябре 11 года (смотрю видеозапись).

речь - о рабстве, рабской психологии русских в отличие от гражданского общества европы.

это - очень популярный стереотип, сколь популярный, столь и неверный.

в качестве доказательства изконного закабаления и рабской психологии русских обычно изпользуются выдумки первых "русских" историков 18 века, которые все до единого - этнические немцы, в том числе и не говорящие по-русски (миллер, шлецер и прочие, все - уроженцы германии). это именно они придумали и окончательно оформили общую концепцию русской истории, начиная от дешевой теории о призвании варягов и заканчивая крепостным правом, не обходя, а наставивая на татаро-монгольском иге. вывод очевиден: сплошное рабство.

часть этих выдумок вскрывается так называемой новой хронологии. о новом взгляде на историю вообще и русскую в частности на форуме и сайте вообще пишут много. похоже, снл не является сторонником научного подхода к истории и доверяет профессионалам. упомянув кратко о том, что меняется в старой версии истории благодаря новым подходам, я все-таки перейду к тому, что неоспоримо признается всеми историками, но умышленно не предается огласке, потому что вскрывает совершенно иную картину русского мира в сравнении с европейским именно в интересующем нас ключе, в смысле рабской психологии.

итак, для начала - пара слов об открытиях новой хронологии.

никакого татаро-монгольского ига не было. был период преодоления феодальной раздробленности и образование централизованного русского государства. термин татаро-монголы был изобретен в 18-м веке и до платных сочинений карамзина русское общество понятия не имело об иноплеменном нашествии на русский народ в прошлые века. вот так, буквально одной фразой на такую непростую и объемную тему.

призвание князей на правление - обычная практика средних веков и на руси и особенно в европе, причем обычно русские князья уходили в европу княжить и практически никогда - наоборот. это общая практика. призвание же варягов на русь - единичный случай, который полностью возходит к одному-единственному вклееному (в 18 веке) листу в повесть временных лет радзивиловского списка, то есть - полный подлог.

крепостное право - очень разхожее представление, вульгарное и неверно понятое. оно было на руси всегда. при старой династии царей (условно - рюрюковичи) это были привязка людей к месту своего проживания с прицелом на воинскую службу (набор воинов в войско). при этом в личном плане все люди был свободны и имели право смены места жительства. это общественное устройсво было более свободным, чем известный институт прописки при советском союзе. "вот тебе, бабушка, и юрьев день" - ужесточение этого института при иване грозном, люди потеряли право смены своей приписки (раньше - раз в году после уборки урожая, на юрьев день). то было время смуты и в юридическом статусе русского человека не могло не произойти перемен. лично свободным русский человек оставался не только при рюриковичах, но и при первых романовых, до петра.

здесь мы переходим к реальной и общепринятой версии истории, не ссылаясь на находки научной истории. личную собственность помещиков на прикрепленных к их землям крестьян ввел только этот, самый европейский (наряду с екатериной2) из всех русских правителей. и он сделал это по европейскому образцу. и нам не помешает взглянуть на европу повнимательней.

в течении долгого времени, с середины 16 века до середины 17-го, а во многих "странах" и еще на сто лет позже, в европе произходят странные вещи: образуются современные нации, проводятся национальные границы, формируются национальные языки, произходят национальные, религиозные и местные войны. за сто лет, названных эпохой реформации в западной европе (не в возточной, то есть - в романо-германской) практически не осталось славянского населения: оно было практически полностью уничтожено методами геноцида, когда людей убивают, и этноцида, когда люди отказываются от своего языка, рода и обычаев в пользу победителя. появляются современные религиозные конфессии, католицизм и протестантизм. имеется в виду тот вид, который нам известен сегодня (и - в отношении католицизма - он очень сильно отличается от того, каким тот был до реформации). в европе начинается промышленная революция, на арену политики выходят евреи и еврейские банки, население европы (по крайней мере - германии и англии) почти полностью попадает в частную собственность землевладельцев. в это время, в середине 17-го века любой русский человек имел гражданские права, о который в европе не смели даже мечтать, например, подавать иск на своего помещика. в ходе реформации, например, в англии произошла смена власти и землевладения, при которой добрая половина населения осталась без средств существования. она, эта добрая половина, была частично физически уничтожена (по закону об огораживании людей без суда и следствия просто вешали везде и повсюду). до нас эти радости европейской свободы дошли только при петре, который сначала отдал в собственность помещиков землю, а потом и людей. это произошло в первой четверти 18-го века. давайте осознавать, что только при петре у нас установилось то крепостное право, которое было отменено в 1861 году. надо ли говорить, что новое "право" утвердилось не сразу? в любом случае, о том, каким было крепостное право на руси в течении этих полутора сотен лет, стоит знать больше.

итак, первое - это не русский обычай, а - наоборот - европейский (мерси херр питеру).

второе - появился на руси лишь в начале 18-го века и вскоре был отменен.

третье - под крепость попало удивительно мало людей. вот здесь - поподробней. в целом в личную собственность помещиков не попали жители целых регионов: север, не-русское поволжье, казачий юг. но и в тех областях, где жили преимущественно русские в крепостные попали не все, были еще казенные земли, земли, приписанные к заводам, монастырям, другие формы землевладения. надо признать, что быть собственностью дела (завода, монастыря) и быть вещью человека - не одно и то же. в первом случае есть интересы дела, во втором же ты - просто вещь на прихоти бездельника. в целом считается - но почему-то мало известно в нашем обществе - что крепостными было около трети русских крестьян.

надо ли при этом говорить, что введенная петром система землевладения не была принята русским обществом? на всем протяжении против нее возражали и возставали и крестьяне, и помещики, и священничество, и купцы. не в том смысле, что все сословия, а в том, что среди протестующих были представители всех сословий русского общества. сами цари хотели отменить его, но не встретили понимания большинства помещиков. и тем не менее, именно царь в конце концов и отменил его. говорят, это было продиктовано растущей потребностью промышленности в рабочей силе. то есть под отмену ненавистного и позорного крепостного права европейского образца историки подводят материальную потребность. почему же историки не замечают при этом того, что это так называемое "право" было неприемлемо для русского общества по своей сути, было введено при петре и укреплено при бироне, встречало сопротивление всего общества и охватывало меньшую часть крестьян? думаю, что отмена крепостного права была продиктована не столько хозяйственными потребностями, сколько силой самовозстановления русского народа, который и тех романовых поделал русскими людьми.

говоря об охвате крестьян новым крепостным правом, я упомянул регионы европейской части россии. напомню, что граница между европой и азией была проведена по уральскому хребту и реке яику. догадываетесь? за этой границей крепостное право введено не было. почему? да просто потому, что к правлению екатерины политическая власть романовых сократилась катастрофически: им почти не подчинялся север, практически независимыми были казачьи республики юга, начиная с оки (!!!), и с ними пришлось воевать войскам суворова, иначе - никак. а сибирь оставалась независимой и враждебной частью россии, отколовшейся от былой руси еще в смуту в том числе и по причине прихода к власти романовых. и только екатерина (суворов, конечно) смогла одолеть пугачева и вновь присоединить сибирь к нашей стране. к концу 18-го века, когда былые части руси были возсоединены с новой россией, граница между европой и азией уже была общепризнана. сегодня представляется, что эта граница разделяет культурные зоны евразии, в целом западную и в целом возточную. но в то время, когда эта граница была нарисована, она была - государственной границей, которая сегодня свидетельствует, сколь невелика стала русь после смуты, разкола и петровких упражений на европейский лад.

дорогой сергей николаевич! где у русских вы нашли рабство в глазах? где в душах? где в сознании или привычках? это - другое, не рабство. здесь - другой механизм, а именно: многовековая вражда государства, образованного и владетельного слоя населения и массой работного люда, собственно - народа. прошло всего полста лет после отмены позорного европейского ярма и - революция, новое страшное закабаление людей, безправие, насилие и убийства. люди не стали рабами! они просто "ушли в себя", отгородились от вечно беснующегося (с романовых) государства и до сих пор не верят, что на государство можно воздействовать. это - форма протеста. а протест - не форма рабства, а наоборот - признак внутренней свободы. и хотя внешне мы пребывали и пребываем в состоянии ярмового скота, внутренне мы свободнее любого европейца или там американца, не говоря уже о возточных людях, которые - по моим наблюдениям - еще только начинают осознавать, что такое "быть лично свободным".

итак, я попытался показать, что такое рабство у русских, какими историческими мифами представление о рабстве подкрепляется, и какие реальные механизмы работают "под рабство". я, конечно, могу в чем-то заблуждаться, что-то подтягивать до ровности идеи. но неужели я вовсе неправ? может, вы со своим видением поможете нам разобраться, что же там было в эти века? я был бы вам очень признателен.

лишний раз хочу выразить свою радость, что живу в такое чудесное время, время перемен. и с такими замечательными людьми, как вы, сергей николаевич, и как все мои соотечественники, русские и нерусские, как все люди нашей планеты. чудесное время! хорошо.