Коловрат •
Итак, Фёдор, вот первые вопросы к тебе:
1. Почему именно христианство?
2. Кто сотворил Мир (Человек, Бог, и т.д.)? (И, кстати, твоё отношение к мифологеме Книги Бытия о семи днях творения).
3. Какова цель Человека?

theo •
давай прямее: это же не вопросы, а темы для обсуждения. даже менее того - повод для разговора на сущностные темы. что ж, давай, начнем. интересно, что получится.

1. будучи язычником, я все время сталкивался с христианством. нет, не в полемике, это - само собой. христианство появлялось неожиданно там, где и не ожидал. вот и светобор пишет, что церкви ставились на тех местах, где были капища... но трактует, на мой взгляд, неверно, как борьбу. действительно, примитивнейший способ борьбы состоит в том, чтобы уничтожить. но силовая победа - не победа, а начало проигрыша. христианство же не проиграло. повторюсь, пока говорю лишь об одном, наверно, не самом главном - соотношение капище-храм. я представлял себя на месте своих предков-язычников: мы почитаем своих богов, которых считаем своими прародителями. приходит чужак, рушит идолов, которым мы принесли столько жертв, и ставит храм... вам не кажется, что эта картина просто глупа? вот мы, живем в лесу, князь приезжает раз в год, да и то не князь, а кто-то от него. а мы кланяемся в землю, старательно показываем кресты, мол, изповедуем, как приказано... ну не глупость?

в видении нашего язычества очень силен тот пласт, который наработал такой недалекий 19-й век. как язычник я все время видел, что в описании язычества так и сквозят дурацкие европейские выдумки, что авторы не понимают, о чем пишут, и находятся в плену совершенно невразумительных предпосылок, которые даже не обсуждаются. в конце концов я пришел к выводу, что тезис о противопоставлении язычества и христианства надуман в более поздние времена. и необходимость такого противопоставления состоит не в религиозных противоречиях, а в экономике и политике. эти более поздние времена - где-то в 15-16-м и особенно 17-м веке. что было до этого? ясно, что храмы ставили сами язычники, на самых почитаемых местах. сами их украшали, содержали и посещали. моя догадка подтверждается простым прочтением всем известных исторических сообщений, например, о том, что новгород крестили мечом и огнем. красиво? звучит красиво. но совершенно нереально. пришлось заняться христианством, особенно ранним, особенно в его русской версии. и тут началось...

все, что я знал об этом раньше, оказалось набором привычных глупостей, которые с легкостью разсыпались в прах, если на них взглянуть безпристрастно. пришлось все пересмотреть, все перепроверить. мне было интересно, и важно: язычество было уже тесновато для меня, нужно было двигаться дальше, а тут это христианство... и никак его не обойдешь. так и занялся.
мне пришлось понять и признать, что крещение руси было добровольным, быстрым (даже слишком быстрым) и повсеместным. но формы того христианства.... формы были вовсе не те, что сейчас. даже не те, что были в 17 веке! даже не те, что были в 16-м, не говоря уже о более ранних временах. информация зашкаливала, приходилось отключаться, смотреть с другой стороны, перепроверять. все сходится: русь крестилась из язычников в христиане не однажды. было найдено несколько этапов, один из которых всем известен - раскол. пришлось заняться и этим. почему обе стороны разкола были так упорны? оказалось, что староверы того времени и этого - далеко не одно и то же. ну да ладно, это всего лишь история.
до этого было "крещение" начала 15-го века, а еще раньше было крещение, настоящее, первое. очень давно, трудно сказать, когда. но мне очевидно, что именно то первое христианство и называют сегодня язычеством. об этом можно разсказывать долго. важно, что мы так мало знаем об этом, так резко судим, так торопимся. и ошибаемся, теряем самое ценное, отрываемся от того, что было на самом деле. здесь можно поразсуждать о том, как выживает истина, пробивается через заблуждения... тоже интересно, но такого вопроса не было.
понимаешь теперь, почему я стал христианином? как честный язычник я должен был двигаться дальше. а дальше было только христианство, причем именно русское, именно православие. уже потом я долго искал ответ на вопрос, в каком отношении находится современное православие к тому первичному христианству. мой ответ - самое прямое из всех возможных. не в том смысле, что прямое, а в том, что остальные - на уровне извращения.
повтори, пожалуйста, вопрос и другие вопросы, чтобы можно было продолжить. а то что-то многовато получается.

Kolovrat •
Ну, хорошо, вот побочный вопрос по этой теме: Почему русы вдруг стали исповедовать привнесённую религию? Ведь в базовых книгах христианства не отрицается того, что Христос пришёл в Иудею. С какой стати нам сейчас реализовать эту совершенно чуждую религию?
Другой вопрос, сродни первому. Из "официальных" источников известно, что византийское христианство именовалось "ортодоксальное". На русский язык это слово было переведено как "православие", хотя в латинском слове нет ни "прави", ни "славы". Более того, понятия "правда" в его исконном русском значении вообще нет ни в латинском языке, ни в культурах, произошедших оттуда. Очевидно становится, что Православием называлось учение Руси бывшее до прихода христианства.
Вопросы № 2 и 3 остаются.

theo •
совершенно очевидно, что новая религия не была чуждой. я пришел к этому выводу еще когда был язычником. об этом говорят храмы, поставленные на капищах. христа на первых порах отождествили с солнцем (и были частично правы) и назвали по-русски хорсом (хорстом). люди понимали, что есть творец, уже разпознали, что он скрывается в великих или всеохватных явлениях. одно из них - время. поэтому, когда люди узнали, что сам бог род присылал на землю сына, его отождествили с солнцем как самым значительным и радостным явлением нашей природы.
кто это был? это важнейший вопрос. вы, конечно, представляете себе икону богородицы с младенцем христом? мать носит имя маруся, мать руса, мать руси. христос - сын руси? любопытно...
а есть ли тому хоть какие-то свидетельства? есть. и довольно много. я пришел к выводу, что детство и юность, да и молодость исус провел на руси. и здесь он нам довольно хорошо известен, так как княжил в галиче на средней волге.

вот одно из свидетельств присутствия русского языка в первичном христианстве: дева мария. во всех западных языках переводится как вирджин, то есть девственница. но дева и девственница - далеко не одно и то же. дева - коренное слово женского рода, девственница произходит из девственности при помощи суффикса -ца. а девственность - понятие отвлеченное. таким образом, западный перевод "девы марии" подменяет смыслы. а что же тогда "дева"? дева - женская форма от девъ (див). див, диво - древнейшее слово индоевропейской общности, откуда оно попало во все индоевропейские языки. примеры: греч. теос - бог, зевс - имя верховного бога позднего периода (до него были другие верховные боги), санскрит: дев(а), деви - бог, богиня. нелишне будет напомнить, что русское дева писалось через ять, а не через е-есть. это была мягкая [е], которая, например, в хохляцком везде звучит как [и]: дева - дива. мы получаем двойное значение слов "дева мария": девственная и дивная, божественная. совершенно очевидно, что второй - нетрадиционный - перевод полностью согласуется с известным положением христианства о том, что мать христа была божественной женщиной: богородица, превышшая ангелов, дивная - как только ее ни называли. к ней единственной, кроме христа, обращаются с молитвой "спаси нас". у всех просят лишь молитв, и только у нее и у христа просят самого спасения. положение девы марии в русском православии намного выше, чем в зоне католицизма, не говоря уже о протестантизме, где она вовсе не почитается. одна из причин этой разницы в том, что у нас она не только девственница, может быть даже не столько девственница, сколько матерь божья, сама как бы божественная. мы можем даже не осознавать того первичного смысла слова "дева", но оно все равно работает.

все это, на мой взгляд, говорит о том, что где-то в самом начале христианства есть русский след. и очень существенный. таких примеров я в свое время накопил немало, при необходимости попробую привести.
что делать с преданием о том, что святое семейство ушло в египет? то же и о иудее. то же и о израиле. то же и о иудаизме, евреях. все эти слова имеют сегодня не то значение, которое они имели тогда, когда писались. я пришел к выводу, что все это - вовсе не палестина (в современном понимании этого топонима, также далеком от реальности, как слова, приведенные выше), все это - о руси. похоже на шутку, не правда ли? но это не шутка. роль руси в мире настолько принижена, что наши люди и, кажется, вы - не изключение, даже отдаленно не представляют себе, что такое русь на самом деле. ни одно значимое событие во всей мировой истории не обошлось без руси, без ее сыновей и дочерей. подчеркиваю - ни одно! если в мире было хоть что-нибудь значимое, ищите русский след. он там обязательно будет. вы и сами знаете множество примеров, подтверждающих это.
мне кажется, что даже вы не представляете, насколько значима наша родина в истории. китай, индия, египет, иудея, израиль, гиперборея, атлантида - каких только эпитетов ни получала русь за века и тысячелетия от народов с запада, возтока, юга. а мы - на севере. с севера в мир сошла цивилизация, о северной прародине вспоминали поэты на чужбине, о замечательных неподражаемых и благородных людях севера ходили легенды, иногда совершенно идиотские, иногда почти сказочные.
куда пошли родители христа, когда в иерусалиме им грозила опасность? они пошли туда, где была безопасность. безопасность была только там, где люде не завидуют, не дерутся за копейку, чтят старших, чтят закон, имеют благородство решать по сути, по справедливости, а не по подкупу или выгоде. сохранилась средневековая летопись (кажется, польская), в которой говорится, что святое семейство отправилось на север и их с великими почестями принял князь роман. не помню уже, где он правил. приняли их потому, что они были царского рода и могли претендовать на главный престол того времени.
исус вырос на руси, будучи не просто человеком, а самым выдающимся, самым талантливым, самым сильным человеком, он и без поддержки своего рода, своего произхождения стал бы царем. на руси ему дали город галич (предположительно), где он правил. по-видимому, одно время он правил на руси.

здесь одно отступление, которое я очень люблю, и хочу предложить вам. вы, наверно, уже задавались вопросом, почему россия столь велика? видели европейский прогноз погоды? европейские столицы находятся так близко друг к другу, что для многих не находится места указать температуру воздуха. картинка съезжает на возток и вот вдали от всех среди огромного пространства - единственная столица, москва. почему русские представляют собой гомогенное население на такой огромной территории? почему японец сошел с ума? много часов лету и все - россия! от смоленска до владивозтока все - все!!! - говорят на одном языке. такого нет больше нигде. нигде во всем мире. думаете, причина в том, что русские оказались сбоку от "просвещенной" европы? ерудна. дело в том, что мы оказались в центре. это на окраине можно грызться с соседями, доказывать, что, мол, "кум королю и кому-то там сват". а в центре все знают, кто родственник царя. почему так получилось? мне кажется, что это все от нашего мороза, неизвестного на западе. на возтоке - другое дело, об этом потом, если будет желание.
а наше отличие от запада было
1) мы наследовали превозходной северной цивилизации. собственно, мы ее и создали, ею же и жили. на запад, юг и возток ее отголоски попали из центра, от нас. это, надо заметить, очень существенно. но еще одно отличие -
2) мороз.

и вот как он работал: зимой вся русь становилась проходимой. замерзшие реки - превозходный путь, ровный. запрягай сани и - хоть за тысячи верст - все доступно. умный в гору не пойдет, ее проще объехать по реке! зимой князья обходили владения свои, собирали дань, чинили суд, назначали наместников, короче, работали. теперь представим себе это событие - к нам едет его светлость князь. праздник! дань уже собрана - входной билет на торжество. негодяи скоро получат по заслугам. а еще - мы увидим прекрасных, сильных, благородных людей в чудесных одеждах, с конями, с богатыми обозами и... без женщин! они будут жить у нас целую неделю!
приезд князя с дружиной был, пожалуй, в числе самых радостных событий зимней жизни. к приезду дорогих гостей надо стопить баньку (они несколько дней жили в шатрах, шли по морозу), приготовить угощение, художественная самодеятельность...

но было и еще одно, очень важное обстоятельство: приедут лучшие люди...
девки, товсь!
все мы знаем о чудовищном европейском средневековом обычае "первой ночи". дичь, да и только. а не было ли чего-то подобного и у нас? думаю, было. и скорее всего где-то там, на полюдье. князь не спал в своих гостевых палатах один. сотни девок сочли бы за честь разделить с ним ложе. их сын или дочь будут лучше, чем от местных мужиков. женское сердце всегда было неравнодушно к статным мужчинам, особенно, если они у власти, богаты, красивы, благородны...
мне представляется, что в нашем русском варианте это было "право одной ночи". не столько князь хапал чужих девок, сколько девки имели право на одну ночь. да и кто ж ей даст заграбастать все ночи князя? надо делиться!
с купалы, то есть весной, рождались местные детишки, а осенью - княжата, князьки. в конце концов получалось примерно следующее: княжата были рослее, умнее, быстрее своих сверстников. они могли лучше прокормить своих детей, да и детей у них должно было быть больше. они становились местными воеводами, наместниками князя. оно и понятно: он-то понимает, что они - его дети в переносном и, возможно, прямом смысле. и так год за годом, столетие за столетием мороз, полюдье и "право ночи" сделало из огромного ареала единую страну с единым населением, с единым языком.

у этой страны не могло не быть великое будущее. но не могло не быть и врага. и враг должен быть - чета. насколько у нас благородства, настолько нужно и подлости, насколько у нас было великое прошлое, настолько хорошо должны были поработать писари, а в наше время - профессиональные историки, насколько мы значимы сегодня, настолько всё платное должно говорить о незначимом, пустом, нерусском. меня удивляет, что вы не разпознали в жесткой критике новой хронологии по отношению к так называемой истории подлинное положение дел. при всем вашем великолепии вы допускаете досадные ошибки. может быть, это заложенная фундаментальная ошибка, которая в случае увеличения вашего значения в поле идей, поможет вас нейтрализовать. тогда я зря все это пишу. но, может быть, вы будете достойны будущего, и тогда мой труд не пропадет напрасно и не ляжет тяжким грузом на мою судьбу, на судьбу моего рода. я сильно рискую. ладно. вас обманули. все было не так, не там, не тогда и не с теми. повторюсь: иудея, иудаизм, израиль, евреи - все это не то, что мы знаем сегодня. все это - мы. они - они... они лишь украли у нас нашу историю. о, сколько они украли!.. а вы им поверили! бог род, которому так самозабвенно и безтолково служит светобор, остался без своих детей, без вас. вы вот утверждаете, что вы - сварожичи. я - сварожич, а вы - самозванцы. я знаю сварога, я знаю, как он приходил на землю, что делал и что оставил. а вы - повелись на выдумку, дешевую выдумку тех, кого сами же и презираете. конечно, схема, нарисованная мною по поводу русской зимы, верна лишь отчасти, не знаю, насколько. но в ней есть то, о чем вам не скажет ни один платный историк, ни один священник и уж тем более ни один равин. эти - у изтоков лжи, эти все присвоили. они всегда чуют, где находятся ценности. слово за словом, понятие за понятием они присвоили себе всю нашу славу, всю нашу историю. странно, что вы с ними согласились. они не имеют ничего общего с иудеями. там написано о нас, даже очень конкретно - о русских. они присвоили иудею, израиль, христа. а вы им поверили, стали набрасываться на свое. я очень хорошо понимаю, что вы не изпытываете никакй нужды отождествлять себя с иудеями. понятно, ваш мир хорош и без того. а я понял, что они нас обманули, что библейские иудеи и иудеи современные - едва ли ни противоположности.
смысл слов изменился. простая вещь - москва. чего только ни говорят о значении этого святого имени. а кто-нибудь сказал правду? оказывается, еще ломоносов говорил, ранее его говорили и другие. а позже - молчок. все толдычат одно и то же - угро-финское название, смысл теряется. или - русское, от мозга в смысле сырость. странное дело, английский язык ясно показывает, что еще в средние века город назывался москов, град москов. кто такой моск? ветхозаветный праотец мосох, сын яфета, который считается прародителем белой расы человечества.

можно продолжать дальше. главное - не быть такими доверчивыми. все нужно проверять. и тогда все - почти все - представится в совершенно другом виде. зная прошлое, можно смелее заглядывать в будущее. вам еще рано, у вас фундаментальная ошибка. но вот делюсь с вами, на свой страх и риск. шутка. а каждой шутке, как известно, есть доля шутки. хватит ли смелости и ума все пересмотреть? не хватит - слава богу, меньше мне работы. оставайтесь при своем. но, если и есть сила к творчеству, воля к будущему, надо бы почистить залежи прошлого.

вопросы 2 и 3... остаются. христианство не чужая религия. мы ждали его и мы его получили. а там, на юге, его убили. а сегодня вы каждый день убиваете его снова и снова. почитаете бога рода, "сварожичи"? да что вы об этом знаете? для меня вы - самозванцы, засланные. вас заслали те, кто знает и понимает больше вас. я хотя и не отношу мертвоводцев к числу учителей, но даже муравей может принести весть. а они - не муравьи. вот они и говорят: каждый в меру своего понимания работает на себя. а в меру своего непонимания работает на того, кто понимает больше. может, я и ошибаюсь, только вы очень хорошо работаете на моих врагов...

Strazh •
Я ожидал чего-то другого. Скучно. Не интересно. Ложь.

Kolovrat •
Действительно, скучно. И по сути нет ответа на заданные вопросы. Ответы попросту забалтываются... в ничто. Подобное, или почти подобное я слышал многократно. Ещё и "новая хронология", очередное анкурское изобретение (анкуры - нелюди в человеческом обличии. прим - д.ф.). Ещё и залихватские рассуждения о князьях-осеменителях... Это даже не бред. Это просто ложь. Ответы не несут в себе энергии! А без неё - ответов не существует.
Ну, ладно. Даже если предположить, что эта сумятица содержит в себе хотя бы отблески Истины, неизбежны следующие вопросы:
Что нового принёс Руси христос? Какие новые задачи поставил перед нами? Какие методы решения этих задач предложил? И так далее.
Исконное Ведичество Руси раскрывает перед нами такой спектр задач и методов, который на порядки перекрывает христианские потуги.

Peresvet •
А мне понравилось! Давненько так не смеялся. Князья-осеменители - это, конечно, сильная находка и она многое объясняет :)) Жаль, Светобор не успел прочесть перед отпуском. Спасибо, д.Федор! ПС. автор лидирует в номинации "самый длинный пост"

Strazh •
(theo: для меня вы - самозванцы, засланные. вас заслали те, кто знает и понимает больше вас. я хотя и не отношу мертвоводцев к числу учителей, но даже муравей может принести весть. а они - не муравьи. вот они и говорят: каждый в меру своего понимания работает на себя. а в меру своего непонимания работает на того, кто понимает больше. может, я и ошибаюсь, только вы очень хорошо работаете на моих врагов. я сказал.)
ОК, Федор! Убедил. Ты - враг.

Kolovrat •
Здравствуй, Фёдор! Не знаю уж, будешь ли ты читать всё, что появилось в ответ на твой пост. Дружное неприятие. Но всё-таки. Я попытался разгрести это длинное сообщение, и, кажется, понял, почему оно так тяжело воспринимается. В нём нет структуры. И оно действительно очень длинное. И взгляд и мысль теряются в этих строках, которые даны, по какой-то странной прихоти, вне современных правил написания. Но, вопреки имеющемуся неприятию, продолжу.
1. Похоже, что ты не представляешь, что такое Ведичество Руси. Слишком странные представления о нём. Ты что, судишь о Ведичестве по тем анкурам-язычникам, которые в большом числе расплодились сейчас в Москве? Это профанаторы, не более чем. И втягивают в свою орбиту они таких же анкуров, или анкуроидов. Ни один рус не заинтересуется тем, что они там несут.
2. Род это не Бог. Современное понятие Бога сформировано на основе религий ИХИ (Иудаизм-Христианство-Ислам). Род не имеет с этой концепцией ничего общего.
3. Нас не надо убеждать в том, что Русь - это центр Мира, ось Мира. Мы это знаем непреложно. Естественно, в силу своего положения, Русь (и русы) влияет на все события, происходящие и происходившие в Мире.
4. Исконное устройство Руси основано на Родовом Строе. Он предполагает надорганизационные связи в нашем Народе необычайной силы, интенсивности и эффективности. В силу этого, Русь, в общем-то, не нуждается в государстве, как таковом. Поэтому рассуждения о князьях-осеменителях не только смешны, но и примитивны донельзя.
5. "Новая хронология" не принимается и не может быть принята, потому что это слишком явная анкурская отрыжка. Она произведена анкурами, превозносится и пропагандируется анкурами, и содержит в себе явную ложь, направленную на низведение Руси. Каждый из русов способен к кристаллизации прошлого, выявлению реальной истории. Поэтому её невозможно "украсть". И работы историков служат нам чем-то вроде зеркала, в которое мы иногда смотримся, а иногда выбрасываем его за ненадобностью и ложностью.
6. Рассказы (или фантазии) о биографии Иисуса, его путешествиях на Русь, в Индию, или ещё куда там, не меняют ничего, вне зависимости от того, правдивы они, или ложны. Зачем он пришёл? Что принёс? Какие задачи поставил? Какие методы решения этих задач предложил? Видимо, у тебя нет ответов на эти вопросы. Евангелия их дают. Но эти задачи и методы находятся вне Поля Руси. Они нам не нужны. У нас задачи другие. Над этими задачами мы должны работать, и за решение их с нас спросится.
Коловрат.

erusland •
Слава Роду!!! Здравы будьте, СВАРОЖИЧИ!!! Посмеялся вместе с Пересветом над глубокомысленными изречениями д.Фёдора - думал от этого проблема исчезнет - ан нет. Осталась! Во первых в вере и убеждениях: что это за СВАРГА, которая "боится" и "паникует" при появлении нестандартно мыслящего Человека, пусть даже заблуждающегося? "А вдруг он "переманит" всех на свою сторону!?" Вера должна быть такой, как в произведениях Озара - хоть на смерть, но не изменить Светославию в угоду иудо-христианству! Убеждения должны быть такими, чтобы при столкновении даже одного Сварожича с сотней анкуроидов на выходе бы получился 101 Сварожич , и ни одного анкуроида! Во вторых - о чём почему-то все молчат - ВОЛЯ! - созидательная функция, подвластная только Творцу и Человеку. Не принижайте её, в угоду анкуров, до уровня базарных сплетен.
С уважением Еруслан.

Kolovrat •
Здравствуй, Еруслан!
(erusland: Убеждения должны быть такими, чтобы при столкновении даже одного Сварожича с сотней анкуроидов на выходе бы получился 101 Сварожич , и ни одного анкуроида!)
До такого состояния нам ещё идти и идти. Это ведь Преображение, что равнозначно Победе. Даже на нынешнем уровне Круга Сварги, достигшего проявления в себе Исконной Стихии (можно сказать, что мы прыгнули выше головы, вышли на Поле, на котором ещё не готовы работать),
мы только на подступах к решению этой задачи. Здесь нет какой-либо боязни, есть реальная оценка сил.
Коловрат.

Svetobor •
Слава Роду! Здравы будьте, Сварожичи! Крайне удивлён, что провокатор всё ещё безнаказанно изливает свою желчь. Здесь уже не ложка дёгтя, а целые ушаты... Я бы тоже посмеялся, когда б не было так грустно... д.Ф. - враг, нечего с ним церемониться! Гнать его в три шеи!

theo •
(Kolovrat: 1. Почему именно христианство?)
я изучал различные религии. это часть моей профессии. я уже говорил тебе, что полностью разочаровался в возтоке: там нет почти ничего оригинального. все самое сокровенное было принесено туда от нас. это вывод профессионального возтоковеда. можете принять или отвергнуть, но я к нему пришел за многие годы труда. на западе учений не так много. сначала выявилось, что между язычеством и христианством мало разницы. потом - что противоречия между ними в период смены веры были, скорее всего, додуманы глуповатым 19-м веком, когда новооборазованные нации придумывали себе "национальные" мифы. стало понятно, что христианство стало естественным продолжением язычества, без пресловутого "меча и огня". очевидно, что языческий бог род, прародитель всего, полностью совпадает с христианским богом-отцом. может ли бог род из полуоформившейся идеи неоязычников превратиться в реальное лицо? если он реален, может ли он получить воплощение на земле, среди людей? и каков будет этот человек? я пришел к выводу, что он будет примерно таким, каким был исус. значит, христианство вполне может быть естественным продолжением нашего язычества при условии воплощения на земле всевышнего. ясно, что сама религия, как учение о связи человека с богом, должна при этом претерпеть значительные перемены, обновления и даже породить парадоксы. но это все равно та же самая вера, поднявшаяся на новый уровень. моя практика подтвердила правоту изложенной здесь цепочки. отдельные недостатки христианства не меняют сущности: столбовая дорога человечества. все остальное - блуждание по дебрям без надежды достичь цели пути.
(Kolovrat: 2. Кто сотворил Мир (Человек, Бог, и т.д.)?)
я не понимаю вопроса. я появился позже и не могу знать. но можно принять на веру, изучить откровения, которыми бог обильно делится с людьми, открывая тайны. о мироздании много сказано в библии. все это, конечно, предания, слова. человек европейский, которыми мы все в той или иной мере являемся, мы умозрительно можем возстановить творение мира. я не понимаю, зачем ты спрашиваешь? очевидно, что в начале что-то было, наверно то, что мы называем богом, творцом, родом. какая разница? может, твой вопрос в том: верю ли я, что мир был сотворен за 7 дней, то есть 7*24 часов? не думаю, что наш разговор может так низко пасть.
(Kolovrat: 3. Какова цель Человека?)
помнишь миф о русе, который творил людей, своих братьев, помогая отцу? я разсказывал его со слов кн.трубецкого. одновременно это и ответ на второй вопрос. но опять-таки, я не помню, в моей памяти этого нет. тем не менее...
там есть красивое описание низхождение человека в круговерть земного бытия:
-куда ты? - спросил отец.
-разве ты создал меня не для того, чтобы я окунулся в мир? разве мы творили этот мир не для того, чтобы там жить? я иду туда! - ответил любимый сын рус, названный в честь ...деда?
этот миф говорит, что человек идет в плотный мир для познания. казалось бы мир сотворен. почему же его еще надо познать? это очень большой вопрос. человечество обдумывает его уже не одну сотню лет. мне, например, запомнилось вот что: человек - инструмент бога в самопознании. я думаю, что для ответа на твой (твой?) вопрос надо сначала понять, что есть человек? если это частичка бога, запущенная в плотный мир, то ответ получить проще. по крайней мере, я пришел именно к такому выводу. таким образом, предание о русе-сыне-дажбога и о блудном сыне совпадают (хотя и по-разному описывают мотивы действий) и подсказывают цель - возвращение обновленными. другими словами, мы в мире для того, чтобы из всего многообразия выбрать самое ценное. и вернуться. это как выборы далай-ламы. как радость встречи сына после долгой разлуки. или - радость возвращения к любящему отцу.
надеюсь, ответил. и надеюсь, что на этом разговор не прекратится. однако мне не понятно, почему ты спросил именно об этом. кажется, я что-то упустил.

theo •
(Kolovrat: 2. Кто сотворил Мир (Человек, Бог, и т.д.)? (И, кстати, твоё отношение к мифологеме Книги Бытия о семи днях творения))
твой вопрос подтолкнул меня к размышлениям не эту тему. возможно, это не будет верным, точным и по теме. но кое-что породилось...
физики говорят о большом взрыве.
он странен: за одно мгновение появилась огромная вселенная, готовая к образованию звезд и планет, то есть заполненная материей (в виде энергии и вещества). книга бытия же говорит, что к этому событию должно было пройти несколько дней творения. ясно, что часть этапов, названных в ветхом завете днями, прошла до большого взрыва. можно предположить, что большой взрыв - появление материального мира, который до того уже прошел несколько "дней" творения до-материального периода.
мне нравится простая формула лазарева (диагностика кармы): в начале была только любовь (она же - бог), любовь произвела из себя время, время - пространство, пространство породило материю. вот, очевидно, - дни творения, предшествовавшие появлению материи.
наш мир описан физиками глазами материального мира, и выглядит парадоксально. мы знаем, что ничто в нашем мире не может передвигаться быстрее света, а по их же теории (большого взрыва) материя разлетелась из точки во все стороны со скоростью, в безконечное множество раз более высокой, чем скорость самой шустрой материи. и это была уже наша материя... при этом, при наступлении обычного течения времени она еще продолжала разлетаться, и продолжает до сих пор. это настолько очевидно, что физики даже нашли "точку сборки" нашей вселенной!..
ясно, что, не выйдя за пределы последних "дней" творения, мы будем натыкаться на парадоксы постоянно, принимая или отвергая их без понимания. а понять-то хочется. и чувствуется, что понимание доступно... мы там были? и потому "хочется", "доступно"? как интересно! заманчиво... ну что? рванем?!

предание (в.з., кн.бытия) утверждает - очевидно не без основания - что человек создан по образу и подобию бога, то есть самого творца. значит, в нас есть то, что было при сотворении мира. по лазаревской лествице - любовь, всеобъемлющая всесильная сила творить. получается, мы властны над временем, не говоря уже о всяких там материях и пространствах? так были ли люди в начальной точке творения? хочется верить, что были. физики говорят, что человек находится в срединной точке мироздания с точки зрения размеров. насколько тело человека меньше звезды, настолько атом меньше человека. насколько тело человека меньше галактики, настолько элементарная (начальная) частица меньше любого из нас. что-то там есть в еще меньших размерах, что-то - в больших. наше тело состоит из клеток, клетки - из молекул, те - из атомов, из частиц, из...
аналогия проста: тело бога состоит из тех же клеток-кластеров-молекул-атомов-частиц. обладают ли наши клетки-молекулы сознанием? думаю, да. но оно не очень самостоятельно, оно сонаправленно сознанию самого человека. а если нет? тогда это называется рак, клетка, живущая сама по себе... хочется верить, что в начале сотворения бог был здоров... и состоял из людей! в сердце каждого человека живет клеточка-молекула-частица бога. господь, придя лично на землю, поведал, что ... даже с горчичное зерно спсобно двигать горы. ... - не вера. там любовь, осознанная любовь, то есть сила. но вопрос в том (если вы хотите двигать горы), что люди не очень соответствуют своей срединной чистой силе, не в ладах. может, вы сказали бы, что "человек не овладел" силой? мне не нравится слово "владеть" применительно к богу. поэтому господь (сам) сказал: "вера". сдается, что "вера" в данном случае - не безтолковое упование на заоблачного дядю, а прямое соответствие, соединение с первичной частицкой божественной любви, заложенной в нас от сотворения. может быть, ее назвают "душа", может быть - "дух". не уверен. больше похоже на атомный реактор, упакованный в спичечный коробок... или на звезду в сердце каждого человека...
дело, однако, не в способности двигать горы. на это способны даже безтолковые руки, усиленные хитрым металлом. вопрос в том, были ли мы со-творцами богу? или еще не были отделены от него в тот момент. было ли то отделение-сопричастие сонаправленным сознанием или нам не стоит претендовать на высокую должность со-творцов? может быть, это тоже частности.
вернемся к этапам (дням) творения. очевидно, что в последний день, когда уже почти все было сотворено, бог одарил человека чем-то очень важным. приматы, надо думать, уже скакали по деревьям. возможно, уже похаживал само-сапиенс (гомо - от русского самъ). возможно, только после этого я, грешный и недостойный, смог продлить свое существование до отдельной клеточки божьего тела...
для меня (вас?) важно, не оторвалось ли мое сознание, обогащенное и усиленное памятью, волей, силой, телом от направления большого взрыва, направления творца? и что такое направление творца, созидания? творить дальше или вернуться вдоль вектора к изтоку? будет ли движение вспять нарушением замысла? будет ли такое движение большим нарушением, чем движение вбок? не будет ли нарушением прямолинейное движение в направлении первичного взрыва? ведь притча подсказывает, что сын вернулся к отцу. хочется верить, что (как опят-таки подсказывает лазарев) время - штука относительная, и, подобно мега-молекуле днк, имеет две-три спирали, по которым, надо полагать, произходит некое дорожное движение в обе стороны... что творение идет и оттуда-сюда и дальше, и издали-сюда-к центру. другими словами, творение не остановилось, не ограничилось днями творения. а творческий потенциал, заложенный в нас изначально, дает нам полную свободу творчества, как туда, так и обратно...
достигла ли вселенная-человек-частица дна? после которого начинается обратное сжимание в точку? есть ли дно? я не понимаю, но чувствую, что движение прямо вперед, равно как и движение точно назад, приведут нас в ту же точку, к творцу.
вперед! (в смысле - назад!)